Resultados de busca

O legalismo é algo MUITO PERIGOSO para a vida de um cristão. Isso não é Legalismo! Embora muitas pessoas usem incorretamente o termo “legalismo”, ele é algo que realmente existe. Diferente do que alguns pensam, o verdadeiro legalismo não está no fato de alguém obedecer à Lei de Deus e buscar viver dentro da vontade divina . O verdadeiro Legalismo “Legalismo” é quando alguém cria uma regra ou lei (fora das Escrituras) e exige que todos obedeçam para não serem pecadores. No entanto, essa regra ou lei não se baseia diretamente na Palavra de Deus . Portanto, Deus não considera alguém “pecador” se essa pessoa violar essa regra ou lei. O principal problema do legalista Um verdadeiro “legalista” acaba condenando os inocentes e os sem culpa (em relação a algum ato pecaminoso) com base em suas regras ou leis criadas por homens. Onde a Palavra de Deus silencia sobre os assuntos, nós devemos silenciar sobre os assuntos. A Bíblia chama isso de “coisas duvidosas” e as pessoas devem ser guiadas pelo Espírito Santo em aspectos específicos que a Bíblia não aborda. Usos e costumes Aqui é preciso distinguir Doutrina (que é Bíblica ) de Usos e Costumes ( tradição ). É evidente que é possível haver um uso prudente dos “usos e costumes”, que são práticas relacionadas a um período e uma cultura local, visando preservar a congregação dos excessos que ocorreram naquela sociedade, porém, diversas denominações fazem disso suas verdadeiras “doutrinas de homens”, impedindo que alguém permaneça como membro por não seguir suas tradições humanas. Essa prática é uma forma de legalismo. Exclusivismo Devemos ter cuidado para não condenar pessoas a quem Deus não condena. A Palavra de Deus determina o que é pecado e o que não é pecado. Devemos nos apegar às Escrituras. Qual o limite do permitido ou proibido? Dito isso, cada pessoa tem o direito de ter suas próprias convicções quanto ao que fará ou não, desde que isso não seja definido como “pecado” segundo as Escrituras . Cada chefe de família tem o direito de liderar sua família da maneira que escolher, tendo suas próprias preferências, desde que não leve sua família ao pecado . Cada igreja tem o direito de ter suas próprias preferências, desde que não se desvie para o pecado . Não confunda pecado com preferência pessoal A linha é traçada quando preferências são chamadas de “pecado” e as pessoas são condenadas ao Inferno por não “obedecerem” às preferências de outra pessoa. Devemos andar em amor altruísta para com nossos irmãos e irmãs mais fracos, dispostos a abrir mão de nossas liberdades por eles. (Romanos 14; Mateus 15:1-20; Mateus 12:1-14). ___________________________ Quer aprender mais? Conheça nossos CURSOS  e amplie seus conhecimentos bíblicos e teológicos! Clique aqui  para acessar a página dos CURSOS . Qualquer dúvida, entre em contato de suporte dos cursos clicando no ícone flutuante do WhatsApp que aparece na tela.

O QUE É ARMINIANISMO? com um Breve Esboço de Armínio. PELO REV. D.D. WHEDON, D, D, LLD. COM UMA INTRODUÇÃO DO REV. E. H. DEWART, D.D. TORONTO: WILLIAM BRIGGS, PUBLlSHER.1879.   Daniel Denison Whedon INTRODUÇÃO Frequentemente se afirma que a controvérsia entre o calvinismo e o arminianismo é uma questão morta, transmitida de uma época passada; e que as questões em disputa pertencem ao reino da filosofia, e não à teologia prática. Há bons motivos para questionar a exatidão dessa alegação. Se o assunto em disputa é uma questão de filosofia, é uma filosofia que fundamenta e molda nossos pontos de vista na teologia cristã. É verdade, de fato, que, quando se trata de direções práticas a respeito do trabalho da vida, até mesmo os calvinistas devem falar como arminianos. Mas, no entanto, é um fato que existe uma contradição irreconciliável entre os princípios fundamentais dos dois sistemas de teologia; de modo que ambos não podem estar certos. Às vezes nos dizem que ambas as visões são ensinadas na Bíblia e que, portanto, devemos aceitar ambas, embora não possamos reconciliá-las. Basta dizer, em resposta a isso, que não podemos acreditar em duas proposições que nos parecem contraditórias; e que a Bíblia não pode realmente ensinar liberdade e não-liberdade - uma Expiação limitada e ilimitada. Um dos dois sistemas deve ser aceito e o outro repudiado por todos os pensadores lógicos. O seguinte ensaio convincente e instrutivo, do Dr. Whedon, é recomendado para o estudo cuidadoso dos leitores canadenses; porque coloca em clara luz as principais características do arminianismo, que acreditamos estar em harmonia tanto com o ensino das Sagradas Escrituras quanto com as intuições não de toda mente sã. É surpreendente que equívocos do arminianismo são apresentados nas obras dos teólogos calvinistas. É frequentemente mencionado como uma heresia antibíblica; que nega "as doutrinas da graça" e sustenta que o homem pode salvar a si mesmo e merecer o céu por sua própria justiça. É, no entanto, um elogio não intencional ao arminianismo, que é tão geralmente considerado necessário deturpar e caricaturar seu ensino, antes que possa parecer digno de condenação. A liberdade da vontade humana, como atestada pela consciência e pela razão, e o testemunho do Novo Testamento da universalidade da Expiação, vindicam incontestavelmente os princípios essenciais do arminianismo contra todas as cavilações de seus oponentes. Nenhuma liberalidade sentimental deve nos induzir a renunciar a princípios que são a base da responsabilidade humana. Este ensaio aparece na edição de julho da Methodist Quarterly Review , tirado da " Johnson's Universal Cyclopoedia "; no qual há um parágrafo, interpolado por alguma mão estrangeira, projetado para suavizar e neutralizar a força dos argumentos do Dr. Whedon contra o calvinismo. Neste parágrafo, é sugerido que a maioria das dificuldades do calvinismo surge da limitação de nossas faculdades, levando-nos a conectar a ideia de tempo com as ações divinas que não têm relação com o tempo. Essa sugestão pode nos deixar perplexos, lançando dúvidas sobre nosso direito de aceitar as conclusões a que o exercício de nossa razão nos leva. O que quer que seja verdade a respeito do modo de ação divina, é certo que não podemos formar nenhuma concepção de quaisquer atos, humanos ou divinos, que não estejam relacionados ao tempo. A objeção levantada neste caso igualmente prenderia todos os nossos pensamentos, depreciaria todas as nossas conclusões a respeito do caráter e propósitos de Deus e nos levaria ao agnosticismo. Quando se alega que qualquer doutrina é contrária ao caráter divino revelado na Bíblia, não é uma resposta adequada a essa objeção dizer que, porque a mente humana não pode compreender as infinitas perfeições de Jeová, não podemos dizer o que está ou não em harmonia com sua natureza moral. Pois todas as nossas convicções e esperanças religiosas são baseadas em nossas concepções do caráter de Deus. E aqueles que assim se opõem a fazer das concepções humanas de Deus um padrão pelo qual testar qualquer sistema, quando essas concepções condenam suas teorias, em todos os outros casos apelam para essas concepções humanas da misericórdia, sabedoria e fidelidade de Deus, como base de confiança e motivo para impor as obrigações do dever. E. HARTLEY DEWART . Toronto, 8 de agosto de 1879. O QUE É ARMINIANISMO? O arminianismo , como a antítese habitual do calvinismo , é, dentro dos limites das doutrinas evangélicas, a teologia que tende à liberdade em oposição à teologia da necessidade, ou absolutismo. Esse contraste se eleva ao pensamento entre todas as nações que alcançam a reflexão e a filosofia. Assim, no pensamento grego e romano, o estoicismo e todo o ateísmo materialista sustentavam que a mente, a vontade, está sujeita a leis tão fixas em suas volições quanto os eventos físicos em suas sucessões. Quando, no entanto, homens como Platão e Cícero alcançaram um senso mais transcendente de responsabilidade moral, especialmente de responsabilidade eterna, eles vieram a dizer, como Cícero: "Aqueles que mantêm uma série eterna de causas despojam a mente do homem do livre-arbítrio e a prendem na necessidade do destino". O fatalismo teísta, ou predestinação, consiste na predeterminação da vontade divina, que, determinando tanto as volições da vontade quanto a sucessão de eventos físicos, reduz ambas a uma falta de liberdade semelhante; mas aqueles que sustentam a predestinação muito uniformemente sustentam também a necessidade volitiva, ou a sujeição da vontade em sua ação ao controle da força motriz mais forte. E como a Vontade Divina está sujeita à mesma lei, a Necessidade, como mestre de Deus, do homem e do universo, torna-se um Destino universal e absoluto. Essa doutrina, instalada por Agostinho de Hipona , e ainda mais absolutamente po r João Calvino , na teologia cristã, é deles chamada de agostinianismo, ou, mais comumente, calvinismo. Em oposição a essa teologia, o arminianismo sustenta que, para a verdadeira responsabilidade , culpa , penalidade , especialmente penalidade eterna , deve haver no agente um livre-arbítrio;  e em um verdadeiro livre-arbítrio responsável a liberdade deve consistir no poder, mesmo nas mesmas circunstâncias e sob os mesmos motivos, de escolher qualquer um dos caminhos.  Nenhum homem pode ser condenado eternamente com justiça, de acordo com o arminianismo, por uma escolha ou ação que ele não pode evitar. Se fixado por decreto divino ou necessidade volitiva ao ato particular, ele não pode ser responsabilizado ou punido com justiça. Em todas essas declarações, no entanto, pressupõe-se, para uma responsabilidade justa, que o agente não abdicou ou destruiu responsavelmente seu próprio poder. Nenhum agente pode alegar em barra de responsabilidade qualquer incapacidade que ele tenha livre e voluntariamente causado a si mesmo. Também deve ser admitido que pode haver sofrimento que não é penalidade - sofrimentos finitos para os quais há compensações e para os quais cada um aproveitaria sua chance por causa da vida. Mas o sofrimento eterno, para o qual não há compensação, infligido como penalidade judicial  com base na justiça , só pode ser infligido com justiça por pecado evitável. Se o decreto divino ou a necessidade volitiva determinam o ato, é irresponsável e a penalidade judicial é injusta. O arminianismo também sustenta que ninguém, exceto a pessoa que comete livremente o pecado, pode ser culpado desse pecado. Uma pessoa não pode ser culpada do pecado de outra pessoa. Um tentador pode ser culpado de tentar outro a pecar, mas então um é culpado do pecado e o outro apenas do pecado da tentação. Portanto, não pode haver culpa vicária; e como a punição, tomada estritamente, só pode ser infligida por culpa ao culpado, não pode haver literal e estritamente nenhuma punição vicária. Se o inocente Damon morrer por Pítias culpado de assassinato, Damon não é culpado porque ele toma o lugar de Pítias na morte, e sua morte não é para ele uma punição, mas um sofrimento, que é um substituto para a punição de outro homem. O praticante do pecado é apenas o pecador, o culpado ou o punido. Estas declarações preliminares elucidarão as questões entre o calvinismo e o arminianismo nos seguintes pontos: 1. Preordenação. O calvinismo afirma que Deus, imutável e eternamente, preordena tudo o que acontece. Ou seja, Deus, desde toda a eternidade, predetermina não apenas todos os eventos físicos, mas todas as volições dos agentes responsáveis. A isso o arminianismo objeta que a predeterminação das volições do agente destrói a liberdade de sua vontade; que faz de Deus o pré-determinador responsável e o desejante do pecado; e que faz com que todo pecador diga que seu pecado está de acordo com a Vontade Divina e, portanto, no que diz respeito a si mesmo, é certo. Faz com que Deus primeiro decrete o pecado e depois puna o pecador pelo pecado decretado. A teoria arminiana é esta: Deus, desde toda a eternidade, predetermina as leis da natureza e a sucessão de eventos físicos e necessários; mas quanto aos agentes morais livres, Deus, conhecendo todos os futuros possíveis, escolhe aquele plano de sua própria conduta que, em vista do que cada agente fará em liberdade, trará os melhores resultados. Seu sistema é um sistema de suas próprias ações. E as predeterminações de Deus sobre seus próprios atos são tão contingentes quanto baseadas em seu pré-conhecimento do que o agente fará livremente; no entanto, como sua onisciência conhece o futuro com perfeita precisão, ele nunca será enganado nem frustrado em seus planos e providências. Alguns arminianos negam a presciência de Deus, com base na impossibilidade intrínseca de uma contingência futura ser conhecida de antemão. Assim como a realização de um ato contraditório é impossível, intrinsecamente, até mesmo para a Onipotência, assim, dizem eles, a cognoscibilidade de uma contingência futura, sendo uma contradição essencial, é impossível até mesmo para a Onisciência. Uma contradição é um nada; e é muito desnecessário dizer em nome da onisciência de Deus que ele pode fazer todas as coisas e todos os nadas também. Portanto, é igualmente absurdo dizer em nome de sua onisciência que ele conhece todas as coisas e todos os nadas também. A exclusão das contradições não limita  a onipotência ou onisciência de Deus, mas  a define . Os arminianos não condenam esse raciocínio, mas geralmente sustentam que sua teoria é sustentável contra o calvinismo na suposição da presciência. Eles negam, contra o calvinista, que a presciência tenha qualquer influência sobre o futuro do ato, como a predeterminação. A predeterminação fixa o ato - a presciência é fixada pelo ato. Na preordenação , Deus determina o ato como lhe agrada; Na presciência, o agente fixa a presciência como lhe agrada. No primeiro caso, Deus é o único responsável pelo ato da criatura; neste último caso, Deus responsabiliza a criatura, e um governo divino justo se torna possível. No entanto, a maioria dos arminianos, provavelmente, diria, com o eminente filósofo, Dr. Henry More, Se a presciência divina das volições de um agente livre contradiz a liberdade, então a liberdade, e não a presciência, deve ser acreditada. 2. Soberania Divina. O calvinismo afirma que, se o homem é livre, Deus não é soberano. Na medida em que o homem é livre para querer de qualquer maneira, o poder de Deus é limitado. Os arminianos respondem que, se o homem não é livre, Deus não é um soberano, mas afunda em um mero mecanicista. Se a vontade do homem é tão fixa quanto a maquinaria física do universo, então tudo é maquinaria e não um governo, e Deus é maquinista e não governante. O livre arbítrio do homem superior é exaltado acima do mecanismo, muito mais alto é Deus elevado como soberano. Aqui, de acordo com os arminianos, o calvinismo degrada e destrói a soberania de Deus, e o arminianismo exalta que a liberdade do homem não limita o poder de Deus mais do que as leis da natureza por ele estabelecidas; que em ambos os casos, igualmente, há simplesmente uma autolimitação por Deus do exercício de seu poder; que o arminianismo defende a absolutez da onipotência de Deus tão verdadeiramente quanto o calvinismo, e a grandeza de sua soberania ainda mais exaltadamente. 3. Imputação do pecado de Adão. O calvinismo afirma que a posteridade de Adão é verdadeiramente culpada  do pecado de Adão, de modo a ser eterna e justamente punível por isso sem remédio. Como culpado  desse pecado, Deus poderia fazer com que toda a raça nascesse sob uma maldição, sem o poder ou meios de libertação, e consignada ao castigo eterno. Sobre isso, os arminianos olham como um dogma violador dos princípios fundamentais da justiça eterna. Eles negam que a culpa e a punição literal possam, na natureza das coisas, ser assim transferidas. Sua teoria é que, após o pecado de Adão, um Salvador foi imediatamente interposto para a raça como uma condição anterior à permissão da propagação da raça por Adão, e uma provisão para desvantagens herdadas. Se não tivesse sido provido um Redentor, a humanidade, depois de Adão, não teria nascido. A raça herda a natureza do Adão caído, não por ser considerada culpada de seu pecado, mas pela lei da descendência natural, assim como toda a posteridade herda as qualidades da espécie, física, mental e moral, do progenitor. Antes de sua queda, a presença do Espírito Santo com Adão em plenitude o capacitou sobrenaturalmente para a santidade perfeita - a árvore da vida lhe conferiu uma imortalidade sobrenatural. Separado de ambos, ele afundou em uma mera natureza, sujeito ao apetite e a Satanás. A raça em Adão, sem redenção, é totalmente incapaz de salvação; no entanto, sob Cristo, é colocado em uma nova provação redentora, é capacitado pelo Espírito vivificador dado a todos e, por meio de Cristo, pode, pelo exercício do livre arbítrio, alcançar a vida eterna. 4. Reprovação. De toda a massa da humanidade assim envolvida na culpa e punição pelo pecado que eles nunca cometeram de fato, o calvinismo afirma que Deus deixou uma grande parte "passada" - isto é, sem meios adequados de recuperação, e sem intenção de recuperá-los - e isso pelo "beneplácito de sua vontade", e por uma demonstração de sua "gloriosa justiça". A outra porção da humanidade Deus faz, por "mero beneplácito", sem qualquer preferência superior neles, "elege" ou escolhe, e confere-lhes regeneração e vida eterna, "tudo para o louvor de sua gloriosa graça". Os arminianos pronunciam tal procedimento arbitrário e não conseguem ver nele "justiça" ou "graça gloriosa". A reprovação parece-lhes injustiça, e a "graça", com tal acompanhamento, indigna da aceitação de agentes livres honrados. A eleição e a reprovação, como o arminianismo as sustenta, estão condicionadas à conduta e ao caráter voluntário dos súditos. Toda submissão a Deus e à justiça, pelo arrependimento do pecado e pela verdadeira fé autoconsagrada, atende às condições dessa eleição; todos os que persistem no pecado apresentam as qualidades das quais depende a reprovação. E como essa preferência pelos obedientes e santos, e a rejeição dos desobedientes e profanos, está na própria natureza de Deus, essa eleição e reprovação são anteriores à fundação do mundo. 5. Necessidade Filosófica ou Volitiva. O calvinismo mantém a doutrina de que todas as volições são determinadas e fixadas pela força do motivo mais forte, assim como os golpes de um martelo de relógio são fixados e determinados pela força mais forte. A vontade não pode escolher de outra forma em um determinado caso mais do que o martelo do relógio pode atacar de outra forma. Não há "poder de escolha contrária". O calvinismo frequentemente fala, de fato, de "agentes livres", "livre-arbítrio", "poder de autodeterminação" e "escolha da vontade por seu próprio poder"; mas traga-o à análise, e sempre, dizem os arminianos, será descoberto que a liberdade é a mesma que a do martelo do relógio - a liberdade de bater como ele faz, e não de outra forma. O arminianismo afirma que se o agente não tem poder para querer de outra forma do que a força motriz determina, não mais do que um martelo de relógio pode bater de outra forma, então não há justiça em exigir uma volição diferente mais do que uma batida de relógio diferente. Seria exigir uma impossibilidade. E punir um agente por não realizar uma impossibilidade é injustiça, e puni-lo eternamente, uma injustiça infinita. O arminianismo acusa, portanto, que o calvinismo destrói todo castigo justo e, portanto, toda a livre vontade e todo governo divino. 6. Condenação Infantil. Sustentando que a raça é verdadeiramente culpada e judicialmente condenável a tormento sem fim pelo pecado de Adão, o calvinismo necessariamente sustenta, de acordo com os arminianos, que é justo que Deus condene todas as crianças ao castigo eterno, mesmo aquelas que nunca realizaram nenhum ato moral próprio. Isso foi sustentado por Agostinho, e onde quer que o calvinismo tenha se espalhado, isso tem sido uma parte da doutrina, mais ou menos explicitamente ensinada. Os calvinistas anteriores sustentavam contra os arminianos que há reprovação real - isto é, um envio real para o inferno - bem como a eleição particular de crianças. O arminianismo, negando que a raça seja judicialmente culpada, ou justamente condenável pelo pecado de Adão, afirma a salvação de todas as crianças. O homem individual, como nascido, possui, de fato, irresponsavelmente em sua constituição aquela natureza que, em meio às tentações da vida, começará a pecar quando obtiver sua força adulta. Ele não é, como o Cristo não nascido, "aquela coisa santa". Há, portanto, uma repugnância que Deus e todos os seres santos têm em relação a ele por contrariedade da natureza, e uma inadequação irresponsável para o céu e a santa associação. Se nascer imortal, com tal natureza imutável, ele deve ser para sempre profano e para sempre naturalmente infeliz sob a repugnância divina. Sob tais condições, a Justiça Divina não permitiria que a raça, após a queda, nascesse. Mas imediatamente o futuro Redentor Encarnado se interpõe, restaura a complacência divina e coloca a raça em uma nova provação. O homem nasce assim em um "estado de salvação inicial", como Fletcher de Madeley o chamou, e os meios de salvação final são amplamente colocados ao alcance de sua livre escolha. 7. Condenação Pagã. Em seu próprio princípio, que o poder de realizar não é necessário para a obrigação de realizar, o calvinismo sustenta facilmente que os pagãos, que nunca ouviram falar de Cristo, são corretamente condenados por falta de fé em Cristo. Eles podem ser condenados pelo pecado original, e por seu próprio pecado, e pela incredulidade em Cristo, sem qualquer Salvador. O arminianismo, ao contrário, sustenta que sem dúvida há muitos em terras pagãs salvos até mesmo pelo desconhecido Redentor. Eles, não tendo lei, são uma lei para si mesmos. Não, eles podem ter o espírito de fé , de modo que, se Cristo fosse verdadeiramente apresentado, ele seria verdadeiramente aceito. Eles podem ter fé naquilo de que Cristo é a personificação, como os antigos dignitários enumerados em Heb. xi. Pode não haver diferenças tão grandes nas chances de salvação em diferentes terras como o calvinismo supõe. Onde pouco é dado, muito não é necessário. O arminianismo sustenta que ninguém da raça humana é condenado se não tiver tido plena chance de salvação. As missões são, no entanto, menos importantes para apressar o dia em que todos serão convertidos. Se essa era milenar vier, e for de longa duração, o arminianismo espera que a grande maioria de toda a raça de todas as épocas possa ser finalmente salva. 8. Doutrinas da Graça. O calvinismo sustenta que a morte de Cristo é uma expiação pelo pecado do homem: primeiro, pela culpa dos homens pelo pecado de Adão, de modo que é possível que Deus perdoe e salve; e segundo, pelo pecado atual - que assim a influência do Espírito restaura os poderes morais relapsos, regenera e salva o homem. Mas esses benefícios de poupança são reservados apenas para os eleitos.  O arminianismo, reivindicando uma doutrina da graça muito mais rica, estende-a aos próprios fundamentos da existência da posteridade de Adão. A graça está subjacente à nossa própria natureza e vida. Nascemos e vivemos porque Cristo se encarnou e morreu por nós. Todos os institutos da salvação - a chance de provação, o Espírito, a Palavra, o perdão, a regeneração, a ressurreição e a vida eterna - são através dele. E o arminianismo, contra o calvinismo, proclama que estes são para TODOS. Cristo morreu por todos igualmente; pois ninguém mais do que para qualquer outro homem, e graça e oportunidade suficientes para a salvação são dadas a todos os homens.O calvinismo sustenta a irresistibilidade da graça; ou, mais fortemente ainda, que a graça é absoluta , como o ato da criação, que é chamado de irresistível com uma espécie de impropriedade, pelo fato de que a resistência nessa conexão é verdadeiramente impensável. Contra esta resposta arminiana, que a vontade, auxiliada pela graça preveniente, é livre até mesmo para aceitar a graça perdoadora, que, embora essa aceitação não seja mais meritória do que a aceitação de um mendigo de uma fortuna oferecida, ainda assim é aceita livremente e com pleno poder de rejeição, e não é menos graça por isso. 9. Fé Justificadora e Salvadora. A fé, de acordo com o calvinismo, é uma aceitação de Cristo forjada absolutamente, como um ato de criação no homem, pelo qual é tão impossível para ele não crer para a salvação quanto para um mundo não ser criado, ou uma criança não nascer. E como essa fé está irresistivelmente presa no homem, ela é mantida irresistivelmente lá, e o homem necessariamente persevera até o fim. A fé, de acordo com o arminianismo, é, como um poder , de fato o dom de Deus, mas como um ato  é o ato livre, evitável, mas realmente realizado do intelecto, coração e vontade, pelo qual o homem se entrega a Cristo e a toda santidade para o tempo e a eternidade. Em consequência desse ato, e não por seu valor meritório ou por sua forma de compensar ou ganhar a salvação, ele é aceito como justiça, e o próprio homem é aceito, perdoado e salvo. E como essa fé é livre e rejeitável em seu início, ela continua ao longo da vida. O cristão é tão obrigado, pela graça de Deus auxiliando, a retê-lo livremente quanto primeiro a exercê-lo livremente. É da própria essência de sua liberdade probatória que ele seja tão capaz de renunciar à sua fé e apostatar quanto de rejeitá-la a princípio. 10. Extensão da Expiação e Ofertas de Salvação. O calvinismo anterior sustentava que Cristo morreu somente pelos eleitos; o calvinismo posterior afirma que ele morreu por todos e por todos, e assim oferece salvação a todos sob a condição de fé. Mas o arminianismo pergunta: Com que consistência se pode dizer que a expiação é para todos quando, pelo decreto eterno de Deus, é preordenado que uma grande parte  da humanidade será excluída de seus benefícios? Como também pode ser para todos  quando ninguém pode aceitá-lo, exceto pela graça eficaz, e essa graça é arbitrariamente retida de uma grande parte?  Como pode ser para todos , quando Deus fixou tanto a vontade de uma grande parte da humanidade, pela força motriz contrária, que eles são incapazes de aceitá-la? Os mesmos argumentos mostram a impossibilidade de uma oferta  legítima de salvação a todos , seja por Deus ou pelo púlpito calvinista. Como a salvação pode ser racionalmente oferecida àqueles a quem Deus, por um decreto eterno, excluiu da salvação? Que direito exortar ao arrependimento os próprios homens que Deus determina, por necessidade volitiva, a não se arrependerem? Que direito exortar os homens a fazerem de outra forma que Deus desejou, decretou e preordenou que eles façam? Se Deus decretou uma coisa, essa coisa não está certa? Que pecador terrível é o pregador que se levanta para se opor e derrotar os decretos de Deus? Se um homem deve ser condenado por cumprir os decretos de Deus, esse Deus imaginário não deveria ser, a fortiori,  condenado por fazer tais decretos? Se um homem faz o que Deus decreta, ele não deveria ser aprovado e salvo por Deus? E uma vez que todos os homens fazem o que Deus decreta, deseja e determina que façam, todos os homens não deveriam ser salvos, de modo que a verdadeira teoria seja o universalismo? Como a graça pode ser oferecida ao homem a quem Deus decretou nunca ter graça? ou a fé seja pregada àqueles a quem Deus retém o poder de cumprir condições? Portanto, o arminiano afirma que em todas as ofertas públicas de uma salvação gratuita ou condicional para todos , o púlpito calvinista contradiz seu próprio credo. 11. Analogia das Superioridades Temporais. O calvinismo argumenta que neste mundo Deus distribui vantagens, como riqueza, posição, beleza, vigor e intelecto, não de acordo com o merecimento, mas puramente como um soberano. Portanto, da mesma forma, ele pode conceder a uma fé e a vida eterna, e a outros a incredulidade e a morte eterna. O arminianismo responde que essa mesma analogia entre a doação temporal e a eterna prova exatamente o contrário. Neste mundo probatório, as vantagens são professamente  distribuídas sem levar em conta a retidão judicial.  Os homens não são recompensados de acordo com suas obras ou caráter voluntário. Os ímpios são colocados no alto, e Satanás é o deus deste mundo. E a própria diferença entre a dispensação do mundo e a do reino de Deus é que, nesta última, a bem-aventurança é colocada à escolha de cada homem, e o resultado é judicialmente de acordo com a fé e as obras voluntárias. A Bíblia em nenhum lugar coloca a beleza ou o intelecto em nossa própria escolha, mas declara que a fé, o arrependimento e a vida eterna estão em nosso próprio poder e nos responsabiliza por não exercer o poder. Base da moralidade. O calvinismo afirma que a própria severidade de seu sistema, sua visão profunda da culpa humana e da condenabilidade necessária por nascimento e natureza, sua inteira sujeição ao absolutismo divino, independentemente das ideias humanas de justiça, tendem a produzir uma profunda piedade. O arminianismo responde que isso está faltando o verdadeiro ideal de piedade. Parece estar baseando a moralidade cristã na imoralidade fundamental. Para Deus querer e predeterminar o pecado, e então condenar o pecador - para ele imputar culpa ao inocente, e assim condenar eternamente o inocente como culpado - são procedimentos que parecem fundamentalmente injustos, até onde as intuições mais profundas de nossa natureza podem decidir. Assim, primeiro tornar Deus nos fatos  intrínseca e absolutamente mau, e depois exigir que atribuamos santidade e bondade ao seu caráter e conduta, perverte o senso moral. É fazer dele o que temos o dever de odiar e, em seguida, exigir que o amemos e adoremos. Tal adoração, assegurada pela abdicação não apenas da razão, mas do senso moral, e pela prostração da alma ao absolutismo puro e nu, resulta naturalmente na piedade sombria do medo; assim como as crianças são assustadas em uma bondade fictícia por imagens de terror. Enquanto a piedade de Jesus é serena, firme, vitoriosa e gentil, mas poderosamente subjugadora, a piedade do absolutismo tende a ser severa e judaica. Embora aparentemente defeituoso nas raízes, ele apresenta, no entanto, muitas vezes um caráter objetivo de retidão, uma resistência prática e uma energia agressiva na causa da moralidade e da liberdade regulada. O arminianismo, a fim de uma piedade verdadeira e racional, vê o ideal de retidão no caráter e conduta divinos, não por meras atribuições contraditas pelos fatos , mas tanto nos fatos  quanto nas atribuições . Uma harmonia de fatos e razão intuitiva é produzida, o amor ao Ser Divino torna-se um sentimento racional e uma piedade alegre, esperançosa, misericordiosa e alegremente obediente torna-se realizada. Liberdade Civil e Religiosa. Como a liberdade do indivíduo e sua própria responsabilidade intransferível por seu próprio caráter e conduta voluntários são princípios fundamentais do arminianismo, ele é, em sua própria natureza, adverso ao despotismo civil ou religioso. Foi dito que quando o romanismo persegue, ele está de acordo com seu princípio fundamental, a negação do direito de julgamento privado, enquanto quando o protestantismo persegue, ele se contradiz. Assim, quando o calvinismo persegue, ele obedece a um absolutismo intrínseco, enquanto que se o arminianismo persegue, ele contradiz sua própria liberdade e individualismo. No entanto, a posição muitas vezes na história produziu em todos esses partidos violações palpáveis e discordância de seus princípios . Os romanistas frequentemente se tornam por posição  de ultra-democracia e protestantes de despotismo absoluto. E assim o calvinismo tem sido, historicamente, por posição  o defensor da revolução, e o arminianismo o afirmador da autoridade. De fato, como o arminianismo tem sido, como mostrado acima, a doutrina dominante da Igreja, e o calvinismo uma especialidade insurgente, a posição  histórica do primeiro tem sido favorável à afirmação de autoridade, e a posição normal do último tem sido a revolta. Isso pode ser chamado de um dos acidentes da história . Assim, o erudito Selden, em sua "Conversa à Mesa", comentou sobre a curiosa contradição na guerra civil inglesa, que os defensores do absolutismo na religião eram os defensores da liberdade política e vice-versa . No entanto, pode-se, talvez, dizer com verdade que, quando o absolutista religioso ganha o poder, ele tende a ser um déspota absoluto, embora consciencioso. Ele faz um rebelde melhor do que governante. O professor Fisher, um calvinista, dá uma imagem severamente verdadeira do despotismo consciencioso do calvinismo em Genebra. Um despotismo semelhante em maior escala, na Inglaterra, sob Cromwell, tornou a nação disposta por reação a se precipitar nas depravações da Restauração. Levado para a América, mesmo sob o domínio de uma monarquia arminiana, um despotismo semelhante, em pequena escala, se espalhou pela Nova Inglaterra. Nem o calvinismo, como o professor Fisher realmente afirma, era o defensor da liberdade de consciência. O próprio Calvino não apenas baniu Bolsec, arruinou Castellio e favoreceu a execução de Servet, mas manteve, doutrinariamente, o dever do magistrado de punir a heresia.   Beza , seu erudito sucessor, escreveu um tratado a favor da punição dos hereges. Bogerman, o presidente do Sínodo de Dort, foi o tradutor do ensaio de Beza. É muito evidente que os calvinistas protestantes diferiam dos romanistas, não sobre a punição dos hereges, mas sobre quem eram os hereges a serem punidos. A este respeito, o calvinismo da nova Igreja e o arminianismo da antiga estavam quase no mesmo nível. A nova Igreja, no entanto, pertencia à ordem progressiva das coisas; mas se, finalmente, o calvinismo ou o arminianismo da nova Igreja realmente proclamou a tolerância é uma questão de questão. Moralidade Comparada. O Sr. Froude se esforça, em comparação, para mostrar que o calvinismo é superior ao arminianismo na moral, selecionando seus próprios exemplos. Mas o arminiano pode, talvez, em resposta, fazer também suas seleções. O calvinismo escocês tem uma severidade moral inquestionável, mas o caráter e a história escoceses, como um todo, são eticamente superiores aos ingleses? A moralidade do presbiterianismo, em todo o seu aspecto, é superior à do moravianismo, quakerismo ou metodismo wesleyano? Nossos batistas calvinistas americanos são mais cristãos na moral do que os batistas do livre-arbítrio? Existe algum árbitro qualificado para decidir que o presbiteriano devoto é superior ao episcopal devoto? Jonathan Edwards apresentou um tipo de piedade superior à de Fletcher de Madeley? ou João Calvino ao de James Arminius? O calvinismo pode mostrar um tipo maior de evangelista do que John Wesley na Inglaterra ou Francis Asbury na América? Ela produziu, em toda a sua história, um sistema de evangelismo tão sério, tão abnegado, tão agressivo, quanto o ministério itinerante do metodismo inglês e americano? Tomando todo o corpo do calvinismo desde a Reforma, ele se destaca em pureza, martírio, doutrina e empreendimento missionário a Igreja (arminiana) dos primeiros séculos? Se se trata de contar pessoas, qualquer seção da Igreja tem nomes mais nobres do que Justino Mártir, Inácio, Irineu, Orígenes, Atanásio, Tertuliano, Jerônimo, Crisóstomo, João Damasceno, Hincmaro de Reims, Erasmo, Lutero, Melâncton, Sir Thomas More, Calixto, Savonarola , Armínio , Grotius , Episcopius, Limborch, Curcellsaeus, John Milton, John Goodwin, Jeremy Taylor, Cudworth, Bispo Butler, Bispo Bull, Bengel, Wetstein, Wesley, Fletcher e Richard Watson? Republicanismo comparativo. Nem a predestinação, em comparação com o arminianismo, possui qualquer afinidade peculiar com o republicanismo contra a monarquia. Por sua própria natureza, o calvinismo estabelece uma distinção infinita e eterna entre diferentes partes da humanidade, feita por prerrogativa divina, pela qual uma nasce em uma aristocracia divina e a outra em um eterno pariahismo desamparado e sem esperança; enquanto o arminianismo, mantendo todos os homens iguais diante de Deus, proclama uma graça igual, mas resistível, para todos, uma expiação universal e Salvador para todos, um poder igual de aceitação em todos, uma chance livre e não predestinada para cada homem ser o artífice de suas próprias fortunas eternas e temporais. Casta, parcialismo, são as características do primeiro; igualdade, universalidade, republicanismo, deste último. É tão claro quanto a consciência pode tornar qualquer fato que é este último o aliado natural, não de monarquias, aristocracias ou hierarquias, mas da liberdade regulada. Portanto, nem Lutero nem Calvino eram mais republicanos do que Eck ou Erasmo. Agostinho e Gottschalk eram bons papistas, e o agostinianismo estava tão inteiramente à vontade sob a tiara de Gregório Magno quanto sob o boné de Bogerman - na corte de Carlos Magno como no acampamento do Covenanter. Independentemente de seu calvinismo, os reformadores em todos os lugares agiram de acordo com as condições . Onde reis e nobres os favoreciam, eles favoreciam reis e nobres; onde (como era geralmente o caso) eles foram rejeitados pela posição e pelo poder, e não tinham nada para fazer da realeza e da aristocracia, eles formaram uma Comuna teocrática, da qual a experiência política moderna escolheu algumas ajudas e métodos para o governo voluntário. A experiência moderna eliminou a teocracia, a intolerância e o predestinacionismo, e acrescentou os elementos para fazer o republicanismo. Por tudo isso, agradece devidamente aos reformadores, mas não agradece ao calvinismo. A teologia da liberdade, essencialmente o arminianismo, em oposição à predestinação, às volições necessárias e à imputação de culpa aos inocentes é universalmente reconhecida como tendo sido a doutrina de toda a Igreja Cristã durante seu período mais glorioso, a era do martírio dos primeiros três séculos. O historiador calvinista da teologia, Hagenbach, diz, (vol. i. p. 155): "Todos os Padres gregos, bem como os apologistas Justino, Taciano, Atenágoras, Teófilo e o latino Minúcio Félix, exaltam a autonomia ou autodeterminação da alma humana. Eles não sabem nada sobre qualquer imputação de pecado, exceto quando uma autodeterminação voluntária ou moral é pré-suposta. Mesmo Irineu e Tertuliano insistem fortemente nessa autodeterminação no uso da liberdade da vontade. Novamente, (157:) "Mesmo os oponentes da liberdade humana, como Calvino, são compelidos a reconhecer essa notável unanimidade dos Padres e, para explicá-la, são obrigados a supor uma ilusão geral sobre essa doutrina!" Os arminianos afirmam que sabemos tão bem quando a predestinação foi introduzida na Igreja - ou seja, por Agostinho - quanto sabemos quando a transubstanciação e a adoração de imagens foram introduzidas; que foi no século IV, quando Pelágio, em um extremo, fez o livre-arbítrio dispensar a graça divina, Agostinho, no outro extremo, fez com que a graça divina anulasse irresistivelmente o livre-arbítrio,  e assim ambos perderam o equilíbrio; que ambos inventaram dogmas nunca antes reconhecidos na Igreja; que, julgados pela mente anterior da Igreja, ambos eram igualmente heréticos; que a heresia de um, levada ao extremo, se torna racionalismo e puro deísmo - a heresia do outro, levada ao extremo, torna-se antinomianismo presunçoso. Eles afirmam que a Igreja Oriental manteve sua posição primitiva, nem pelagiana de um lado nem agostiniana do outro, essencialmente na posição do arminianismo moderno; que, portanto, o arminianismo não é um compromisso , mas a posição histórica primitiva, o centro permanente, rejeitando inovações e extremos de ambos os lados; que a Igreja Ocidental, apesar do grande nome de Agostinho, nunca se tornou agostiniana. É, de fato, costumamente dito por escritores anti-arminianos que isso ocorreu porque a "era da teologia sistemática" não havia chegado. Os arminianos respondem que uma teologia não apenas não reconhecida durante aquele melhor período da Igreja, mas, ainda mais, uma teologia unanimemente condenada como herética por esse período, tem pouco agora para reivindicar uma ortodoxia cristã proeminente. A Igreja Oriental - ou seja, as Igrejas da Ásia, com as quais a linguagem de nosso Senhor e seus apóstolos era essencialmente vernácula; a Igreja Grega, para quem a linguagem do Novo Testamento era vernácula; e a Igreja Russa, abrangendo muitos milhões - todos herdaram e retêm, firme e unanimemente, a teologia da liberdade, o arminianismo essencial. O erudito estudioso calvinista, Dr. Shedd, em sua "História das Doutrinas", (vol. ii., p. 198) diz: "A antropologia agostiniana foi rejeitada no Oriente e, embora a princípio triunfante no Ocidente, foi gradualmente substituída pela teoria semi-pelagiana, ou a teoria do mal herdado [em vez da culpa herdada] e da regeneração sinérgica [ou cooperativa]. Esta teoria foi finalmente declarada para a Igreja papal na forma exata pelo Concílio de Trento. A antropologia agostiniana, embora defendida na Idade Média por alguns indivíduos como Gottschalk, Beda, Anselmo, adormeceu até a Reforma, quando foi revivida por Lutero e Calvino, e contestada pelos papistas. Assim, será visto, em uma revisão da Igreja universal em todas as épocas, quão pequena, embora respeitável, uma minoria, o agostinianismo, antes da Reforma, sempre foi. Com pequenas exceções, o arminianismo era a doutrina da Igreja universal. A exatidão da declaração do Dr. Shedd sobre a inexistência geral do agostinianismo durante a Idade Média não é invalidada pelo fato da grande autoridade do nome de Agostinho, decorrente do gênio poderoso e dos volumosos escritos do homem. Não era prova de que um homem era verdadeiramente agostiniano porque pertencia à "ordem agostiniana" ou citava a autoridade de Agostinho. Escolásticos como Bernardo, Anselmo e Pedro Lombardo modificaram materialmente a doutrina de Agostinho; Boaventura e Duns Scotus eram essencialmente arminianos, e Hincmaro de Reims, e Savonarola literalmente. Gottschalk, o alto predestinacionista, foi condenado por heresia, e Thonnis Bradwardine, o "segundo Gottschalk", fez queixas, sem dúvida exageradas, de que em sua época "quase o mundo inteiro havia se tornado pelagiano". Na Reforma, no entanto, encontramos o fenômeno de que todos os líderes eminentes a princípio não apenas adotaram, mas até exageraram, o absolutismo de Agostinho. Isso pode parecer estranho, pois era aparentemente natural que o papado absoluto se identificasse com o absoluto, e que os defensores da liberdade tivessem se sustentado na teologia do livre-arbítrio. As doutrinas gêmeas da supremacia das Escrituras e da justificação pela fé eram amplamente suficientes, sem predestinação, para seu propósito de abolir todo o sistema de corrupção papista. O primeiro destronou tanto a autoridade da tradição quanto o papado; este último varreu igualmente as mediações de Maria, santos e sacerdotes. Mas o primeiro impulso heróico de reforma tende a ampliar as questões em suas dimensões máximas. A velha teologia do livre-arbítrio pertencia universalmente à velha Igreja histórica e foi identificada pelos primeiros reformadores com suas corrupções. Lutero, a princípio, em sua resposta a Erasmo "Sobre a Escravidão da Vontade", proferiu fatalismos que provavelmente quase nunca foram ouvidos na Igreja Cristã, e talvez fosse difícil encontrar um calvinista nos dias atuais que adotasse as declarações predestinatórias de Calvino. Sob as doutrinações desses líderes, especialmente de Calvino em Genebra, as doutrinas absolutas foram difundidas e formadas nos credos da Alemanha, Holanda, França, Inglaterra e Suíça. Mas na Alemanha o "segundo pensamento sóbrio" de Melâncton, que a princípio coincidiu com Lutero, recuou da predestinação, e o próprio Melâncton sugere que Lutero recuou com ele; de modo que os luteranos são agora essencialmente arminianos. Nos Países Baixos, o mesmo "segundo pensamento", liderado pelo próprio Armínio, foi suprimido pelo poder do Estado. Na França, o protestantismo, que era calvinista, foi dominado em sangue. Na Inglaterra, o calvinismo era geralmente de um tipo gentil, e o mesmo "segundo pensamento" foi despertado pelos escritos arminianos de Grotius e Episcopius difundidos pela Europa. E como a Igreja Inglesa gradualmente se inclinou para o antigo alto episcopado da velha Igreja, ela adotou o antigo arminianismo. O calvinismo, perseguido e oprimido, derrubou a monarquia e a Igreja, e por um breve período governou com pouco menos intolerância, até que, derrubado por sua vez, o calvinismo se refugiou na América e lançou as bases aqui. Mesmo aqui, os sofrimentos passados não ensinavam tolerância, e essa doutrina tinha que ser aprendida a partir de verificações e lições administradas por fontes vizinhas. O calvinismo, no entanto, desempenhou aqui um papel nobre em nossa civilização cristã. Isso, talvez, divida igualmente a Igreja evangélica com o arminianismo. O arminianismo, propriamente dito e protestante, surgiu sob a severa perseguição do calvinismo holandês, no qual o grande e bom Armínio foi um mártir virtual. O Sínodo de Dort, o concílio padrão da fé calvinista, tornou-se subserviente ao usurpador sem princípios e sanguinário, Maurice; e mesmo durante suas sessões, o assassinato judicial do grande estadista arminiano e republicano, Olden Barnevelt, foi triunfantemente anunciado em Dort, para intimidar os arminianos no sínodo, que corajosamente mantinham sua causa sob a liderança do eloquente Episcopius. Seguiu-se então o banimento de Episcopius, a prisão de Grotius, a expulsão de centenas de ministros arminianos de seus púlpitos e o disparo de soldados contra as assembleias religiosas dos adoradores arminianos. Os grandes escritores arminianos da Holanda, Episcopius, Grotius e Limborch, são reivindicados pelos escritores arminianos como os primeiros proclamadores públicos da doutrina da liberdade de consciência na Europa, como esses dois puritanos arminianos, John Milton e John Goodwin, foram seus primeiros proclamadores na Inglaterra. O Metodismo Wesleyano é agora admitido por todos como um grande desenvolvimento arminiano moderno. Começando humildemente como um despertar meio inconsciente, em meio ao frio religioso geral do protestantismo, não apenas acelerou a vida religiosa da época, mas reuniu, diz-se, doze milhões de fiéis em suas congregações em todo o mundo. Sua teologia é muito definida e quase a teologia exata do próprio Jacó Armínio e dos primeiros três séculos. Embalado tanto no Arminianismo quanto no Alto Igrejismo do establishment inglês, os anos de maturidade de Wesley aprovaram fervorosamente o Arminianismo, mas o separaram do Alto Igrejismo. A conexão entre o Arminianismo e o Alto Igrejismo é claramente revelada como histórica e incidental, ao invés de intrínseca ou lógica. No entanto, mesmo depois de adotar a doutrina de que toda Igreja tem o direito de moldar seu próprio governo, como amante da Igreja primitiva e pós-apostólica, bem como de noções de conveniência cristã, Wesley preferiu e providenciou o metodismo americano, uma forma episcopal de governo. O Metodismo Arminiano, em pouco mais de um século de sua existência, aparentemente demonstrou que a "teologia sistemática" agostiniana é desnecessária, e o que considera a teologia primitiva amplamente suficiente para a produção de uma profunda profundidade de piedade, um sistema eclesiástico livre, um empreendimento missionário enérgico e um rápido sucesso evangélico. Ela exibe em suas várias fases todas as formas de governo, desde o sistema mais decisivo de episcopado até o mais simples congregacionalismo, todos adotados voluntariamente e mutáveis à vontade. Os problemas que ela assim forjou sugerem o pensamento de que a teologia livre e simples da era mais antiga pode ser a teologia universal da mais recente. HISTÓRIA PESSOAL DE ARMÍNIO. Jacó Armínio O nome de Armínio em sua língua nativa era Jacobus Hermans, idêntico a Herman, o nome do herói da Alemanha, que destruiu as legiões romanas sob Varus. E como esse nome foi transformado em Armínio por Tácito e outros escritores romanos, então, de acordo com o costume da época em que o latim era a língua da literatura atual, esse nome foi latinizado e desceu no inglês moderno como James Arminius. Ele nasceu em 1560 em Oudewater, uma pequena cidade no sul dos Países Baixos. Ele perdeu o pai na primeira infância e, como sua mãe foi deixada em circunstâncias difíceis, o intelecto promissor do menino atraiu tanto a atenção dos clientes que ele foi levado para a escola em Marburg. Aos quinze anos de idade, sua cidade natal, Oudewater, foi tomada pelos espanhóis, e sua mãe, irmão e irmã foram todos massacrados, deixando-o como o único sobrevivente de sua família. Ele foi enviado por seus patronos para a nova universidade de Leyden, onde permaneceu seis anos. Tal era sua proficiência que a cidade de Amsterdã o adotou como seu filho  adotivo, para ser educado às custas do público, estando vinculado por uma obrigação escrita de estar no comando da cidade por toda a vida. Ele estudou em Genebra com Beza, bem como em Basileia com Gryneas. Neste último lugar, foi-lhe oferecido um doutorado, mas recusou a oferta por causa de sua juventude. Por Beza, ele foi recomendado a Amsterdã em termos elevados. Ele então foi para a Itália para se tornar talentoso em filosofia com Zerabella e, tendo visitado Roma e as outras cidades principais, retornou a Amsterdã, onde foi nomeado ministro aos vinte e oito anos. O ministério de Armínio em Amsterdã, com duração de quatorze anos, constitui o segundo período de sua vida. Sua erudição e eloquência rapidamente o tornaram um dos principais teólogos e pregadores de sua época. Ele era de tamanho mediano, tinha olhos escuros e penetrantes, e voz clara, mas clara, e possuindo uma suavidade vencedora. Suas maneiras eram magnéticas e ele tinha o poder de prender amigos firmes. Ele era condescendente com os humildes e um guia compassivo para o inquiridor religioso. Ao mesmo tempo, ele era um buscador independente e seguidor da verdade. Em 1585, o predestinacionismo extremo predominante na Holanda havia sido por dez anos tão efetivamente atacado por Richard Coornhert, um eminente leigo patriótico e perspicaz de Amsterdã, que Armínio foi convidado pela cidade para refutá-lo. Em um debate em Delft entre Coornhert e dois altos clérigos calvinistas, estes últimos foram tão pressionados que cederam, e tomaram o terreno inferior ou sublapsariano, e publicaram um panfleto contra a visão superior. Os calvinistas extremistas chamaram Martin Lydius, professor de teologia na Frísia, para refutá-los, mas ele entregou a tarefa a Armínio, que tinha assim um duplo pedido em suas mãos. Ele corajosamente empreendeu a tarefa, mas logo se convenceu da insustentabilidade da predestinação superior ou inferior. À custa de um fracasso ignominioso em atacar  Coornhert, ele resolveu buscar a luz da convicção honesta. Evitando todo o assunto em público, ele prosseguiu suas investigações com estudo sério. No entanto, ao dar palestras sobre Romanos 7, tendo dado a interpretação não-calvinista, ele se viu geralmente atacado pelos altos calvinistas como um pelagiano e sociniano. Ele foi denunciado perante os tribunais eclesiásticos, onde se defendeu com sucesso com base no fato de que, embora adversa às opiniões predominantes, sua interpretação não contradizia nada nos padrões; ou seja, a Confissão Belga e o Catecismo. Sendo questionado quanto à predestinação, ele se recusou a responder, pois nenhum fato foi alegado contra ele. Ao prosseguir com suas investigações, ele decidiu consultar em particular os melhores teólogos da época. Ele iniciou uma correspondência confidencial com o professor Francis Junius, da Universidade de Leyden, o mais eminente dos teólogos holandeses. Ele ficou encantado ao descobrir até que ponto Junius coincidia com ele, mas quando dirigiu a Junius os argumentos para pontos de vista ainda mais avançados, o professor manteve a carta dele sem resposta por seis anos, quando morreu. Os amigos de Armínio acreditavam que esse silêncio surgia do fato de que Junius encontrou mais do que poderia responder ou estava disposto a admitir. Infelizmente, sua correspondência foi inadvertidamente exposta por Junius à descoberta e foi usada em desvantagem para Armínio. Armínio, também, tendo recebido um tratado em favor da predestinação pelo professor Perkins, de Cambridge, preparou uma epístola para ele, mas foi impedido pela morte de Perkins de enviá-la. Suas cartas a Junius e Perkins estão incorporadas em suas obras publicadas e, o que quer que se pense sobre a validade do argumento, ninguém negará que em franqueza, cortesia e dignidade cristã eles dificilmente serão superados. Com a morte de Júnio, os curadores da Universidade de Leyden olharam para Armínio como seu sucessor. O consentimento relutante de Amsterdã foi finalmente obtido, Armínio concordou. Mas os predestinacionistas, liderados por Gomarus, professor sênior de teologia em Leyden, se opuseram à sua eleição. Depois de uma longa série de conflitos, Armínio se ofereceu para encontrar Gomarus e satisfazer suas objeções. A reunião aconteceu, e Gomarus, admitindo que havia julgado Armínio por ouvir dizer, depois que Armínio declarou totalmente sua total oposição ao pelagianismo e ao socinianismo, renunciou totalmente às suas objeções. No que diz respeito à predestinação, cada professor deveria transmitir seus próprios sentimentos com moderação, e toda colisão com o outro deveria ser evitada; e Armínio foi então eleito. Os seis anos de sua cátedra em Leyden, encerrando com sua morte, são o período mais importante e problemático de sua carreira. Os termos da paz foram quebrados no primeiro ano por Gomarus, que proferiu uma violenta arenga pública sobre a predestinação em termos de insulto a Armínio, que estava pessoalmente presente; para o qual este último preparou uma refutação revestida de respeito pessoal para com seu oponente. Gomarus depois confessou que poderia facilmente viver em paz com Armínio, mas para o clero e as Igrejas, que eram intensamente hostis às suas doutrinas liberais. Sua Confissão Belga, calvinista como era, era sagrada em seus corações como sendo a bandeira sob a qual eles lutaram a batalha da liberdade civil e religiosa contra a Espanha e o papado; e eles agora, infelizmente! estavam fazendo dele o instrumento da intolerância religiosa. Armínio foi considerado como invalidando essa Confissão, e assim foi em todos os lugares traduzido pelo clero como um batista, um pelagiano e um Coornherter. No entanto, realmente, as doutrinas que ele ensinou eram essencialmente as doutrinas de São Crisóstomo, Melanchthon, Jeremy Taylor e John Wesley. Em relação à Confissão, ele sempre a tratou com reverência, e apenas reivindicou o direito da mesma liberalidade de interpretação que os luteranos exerceram com a Confissão de Augsburgo - uma liberalidade semelhante à que o clero inglês agora exerce em relação ao décimo sétimo de seus Trinta e Nove Artigos. Uma Igreja voluntária pode, como qualquer outra associação voluntária, ser, se quiser, rigorosa em suas interpretações, mas uma Igreja Estatal, que força todos a uma interpretação rígida de um credo específico sob pena de deficiências do Estado, corre para o despotismo religioso. Esta foi, portanto, uma disputa genuína pela liberdade religiosa. Armínio foi proscrito pelo clero, assediado por deputações irresponsáveis, e seus alunos foram submetidos a perseguições e exclusões do ministério. Os leigos mais inteligentes, incluindo a magistratura, e especialmente o magistrado-chefe, Olden Barnevelt, eram favoráveis a Armínio, que finalmente apelou para a legislatura nacional (chamada de Estados Gerais) por proteção. Esse corpo nomeou um comitê ou conselho, que, tendo ouvido Gomarus e Armínio na íntegra, relatou que este último não ensinava nada além do que poderia ser tolerado. Diante dos próprios Estados Gerais, Armínio fez um discurso completo, expondo todos os seus pontos de vista, que é publicado na edição americana de suas obras. O clero exigiu a nomeação de um sínodo nacional, consistindo puramente de eclesiásticos, mas os Estados Gerais, sabendo bem qual seria o destino de Armínio em suas mãos, recusaram. Sob a pressão constante desses anos de perseguição, o espírito gentil de Armínio finalmente afundou. Ele foi tirado dos tempos sangrentos que se seguiram ao Sínodo de Dort. Seu sistema nervoso estava prostrado e, assistido por seu fiel aluno, o mais tarde célebre Episcopius, ele morreu na fé que havia mantido, em 19 de outubro de 1609, um mártir de suas visões da verdade. editado por Craig L. Adams © Edited by Craig L. Adams , translated by Curso Bíblico Online , from the original in English: What is Arminianism? ( clique aqui para ver o original ) ___________________________ Esse artigo foi traduzido com permissão do editor para publicação no site do Curso Bíblico Online. ___________________________

A Escravidão Deus diz as seguintes palavras para pai de toda humanidade: Gênesis 3:17-19 E a Adão disse: Visto que atendeste a voz de tua mulher e comeste da árvore que eu te ordenara não comesses, maldita é a terra por tua causa; em fadigas obterás dela o sustento durante os dias de tua vida . Ela produzirá também cardos e abrolhos, e tu comerás a erva do campo. No suor do rosto comerás o teu pão, até que tornes à terra, pois dela foste formado; porque tu és pó e ao pó tornarás. Quando Adão pecou por causa de Eva a carne e a escravidão apareceram, porém não era da vontade de Deus, do mesmo modo quando Abraão não creu na palavra de Deus escutando a voz de Sara quando disse: “Toma a escrava”,nunca foi por meio desta que Deus quis dar um filho à Abraão, porém por Sara mesmo, assim o filho da carne e a escrava apareceram. Podemos perceber que Deus nos mostra que quando há a desobediência a consequência é a escravidão. Toda desobediência gera consequências como nestes casos, porém Deus sempre proporciona uma restauração. Quando Deus colocou Adão e Eva debaixo de escravidão proporcionou também um descanso para os mesmos quando diz: Gênesis 2:1-3 Assim, pois, foram acabados os céus e a terra e todo o seu exército. E, havendo Deus terminado no dia sétimo a sua obra, que fizera , descansou nesse dia de toda a sua obra que tinha feito. E abençoou Deus o dia sétimo e o santificou; porque nele descansou de toda a obra que, como Criador, fizera. Jesus nos revela o motivo que levou Deus a fazer o sétimo dia: Marcos 2:27-28 E acrescentou: O sábado foi feito por causa do homem, e não o homem por causa do sábado; de sorte que o Filho do Homem é senhor também do sábado. Pelo texto podemos perceber que o sábado foi feito por causa do homem, logo este descanso só pode ter sido estabelecido depois de o homem ter sido criado. Imagine que antes do homem tal descanso não existia, diante dos anjos e de toda a criação invisível de Deus isto era uma coisa nova, pois o motivo que levou Deus a fazer este descanso justamente foi o homem. Podemos perceber que quando Deus criou o homem não foi para a servidão que ele fez isso, mas para ser livre e viver em descanso: Gênesis 2:5-9 Não havia ainda nenhuma planta do campo na terra, pois ainda nenhuma erva do campo havia brotado; porque o SENHOR Deus não fizera chover sobre a terra, e também não havia homem para lavrar o solo. Mas uma neblina subia da terra e regava toda a superfície do solo. Então, formou o SENHOR Deus ao homem do pó da terra e lhe soprou nas narinas o fôlego de vida, e o homem passou a ser alma vivente. E plantou o SENHOR Deus um jardim no Éden, na direção do Oriente, e pôs nele o homem que havia formado. Do solo fez o SENHOR Deus brotar toda sorte de árvores agradáveis à vista e boas para alimento; e também a árvore da vida no meio do jardim e a árvore do conhecimento do bem e do mal. O Alimento que Adão consumiria seria do próprio jardim e apenas ele deveria cultivar este jardim, porém sem escravidão onde por si próprio plantas dariam o alimento ao homem, ou seja não haveria fadiga para o homem para ele alimentar-se do produto da terra, esta sempre foi a vontade original de Deus, contudo quando o homem transgrediu o mandato de Deus ficou debaixo das palavras de Deus que dizem: “No suor do rosto comerás o teu pão, até que tornes à terra, pois dela foste formado; porque tu és pó e ao pó tornarás. “ Assim o homem passou de uma posição onde não havia a necessidade de fadigas e suores para seu sustento à uma posição onde ele tornaria ao pó depois de muitos anos de fadiga e trabalho, assim Deus estabeleceu a Lei: “Aquele que não trabalha que não coma” Restauração de todas as Coisas A vontade original de Deus era que o homem não se fatigasse para tirar o seu sustento, mas que as plantas produzissem e o homem se alimentasse dessas sem o suor do rosto e deste modo o homem não estaria debaixo da lei da escravidão que é a lei que fala do homem tirar seu pão do meio de cardos e abrolhos. Mas Deus prometeu uma restauração de todas estas coisas para que por meio desta restauração toda a criação voltasse ao que era no princípio, conforme nos é dito por meio do apóstolo Paulo: Romanos 8:19-23 A ardente expectativa da criação aguarda a revelação dos filhos de Deus. Pois a criação está sujeita à vaidade, não voluntariamente, mas por causa daquele que a sujeitou, na esperança de que a própria criação será redimida do cativeiro da corrupção, para a liberdade da glória dos filhos de Deus. Porque sabemos que toda a criação, a um só tempo, geme e suporta angústias até agora. E não somente ela, mas também nós, que temos as primícias do Espírito, igualmente gememos em nosso íntimo, aguardando a adoção de filhos, a redenção do nosso corpo. Podemos raciocinar em um ponto: primeiro que o homem comeria seu alimento sem fadigas, porém o curso disso foi desviado, segundo: Deus faz uma alusão com a atual forma de agricultura. a) O pão da terra – quando Deus diz do suor do teu rosto comerás o teu pão, Deus já estava profetizando o labor do homem para tirar da terra o produto que faria o pão, ou seja os grãos. O homem agora deveria trabalhar a terra debaixo do sol, fadigas e suor plantando e colhendo para que a terra desse e o homem colhesse o produto da terra e desse produto ele fizesse o pão, este é o pão da escravidão, da terra que o homem come, porém ele morre, mas Cristo é pão da vida que desce do céu, pão da liberdade e que o homem vive por ele. b) Viver da Servidão – Uma lei foi colocada debaixo de todos os homens e todos estariam debaixo da mesma, assim o homem viveria debaixo do trabalho e debaixo de escravidão, contudo na lei, os sacerdotes viveriam do altar e daquilo que eles não produziriam, este seria o modelo de vida deles, pois o povo os alimentariam por meio de primícias, ofertas e dízimos, isto é um modelo que estudaremos futuramente. Deus quer que aquilo que foi estabelecido no princípio seja restaurado para que assim como os levitas que se dedicavam integralmente a Deus, assim também o homem se dedique integralmente a Ele de modo que não haverá mais fadigas nem morte, mas a terra produzirá por si e o homem se alimentar não debaixo de servidão, vamos acompanhar o testemunho de Papias de Hierápolis: “Haverá dias em que nascerão vinhas que terão, cada uma, dez mil videiras; cada videira terá dez mil ramos; cada ramo terá mil galhos; cada galho terá dez mil cachos e cada cacho terá dez mil uvas e cada uva espremida renderá vinte e cinco metretes de vinho. E quando um dos santos pegar um dos cachos, o outro cacho gritará: ‘pega-me porque sou o melhor e, por meu intermédio, bendize o Senhor’. Da mesma forma, um grão de trigo produzirá dez mil espigas e cada espiga dará dez mil grãos; cada grão dará dez libras de farinha branca e limpa. Também os outros frutos, sementes e ervas produzirão nessa mesma proporção. E todos os animais que se alimentam dos alimentos dessa terra se tornarão pacíficos e viverão em harmonia entre si, submetendo-se aos homens sem qualquer relutância.” Isto é semelhante ao que diz a Escritura: Isaías 65:20-25 Não haverá mais nela criança para viver poucos dias, nem velho que não cumpra os seus; porque morrer aos cem anos é morrer ainda jovem, e quem pecar só aos cem anos será amaldiçoado. Eles edificarão casas e nelas habitarão; plantarão vinhas e comerão o seu fruto. Não edificarão para que outros habitem; não plantarão para que outros comam; porque a longevidade do meu povo será como a da árvore, e os meus eleitos desfrutarão de todo as obras das suas próprias mãos. Não trabalharão debalde, nem terão filhos para a calamidade, porque são a posteridade bendita do SENHOR, e os seus filhos estarão com eles. E será que, antes que clamem, eu responderei; estando eles ainda falando, eu os ouvirei. O lobo e o cordeiro pastarão juntos, e o leão comerá palha como o boi; pó será a comida da serpente. Não se fará mal nem dano algum em todo o meu santo monte, diz o SENHOR. Podemos ver que nestes textos Deus está reestabelecendo o que era desde o princípio onde os animais viviam pacificamente sem um comer o outro, porém todos os animais se alimentavam de ervas, exatamente como vemos no princípio do mundo: Gênesis 1:29-30 E disse Deus ainda: Eis que vos tenho dado todas as ervas que dão semente e se acham na superfície de toda a terra e todas as árvores em que há fruto que dê semente; isso vos será para mantimento. E a todos os animais da terra, e a todas as aves dos céus, e a todos os répteis da terra, em que há fôlego de vida, toda erva verde lhes será para mantimento. E assim se fez. Fica evidente que Deus quer restaurar estas coisas para que por meio delas o mundo fique como era desde o princípio da Criação e toda criação seja como diz o texto: “Viu Deus que era tudo Muito bom” Com todos estes detalhes podemos ter um vislumbre panorâmico de tudo o que Deus tem em mente e compreendermos as palavras de Cristo, da Lei, dos profetas e dos escritos. Vamos atentar novamente para o texto que diz: Marcos 2:27-28 E acrescentou: O sábado foi feito por causa do homem, e não o homem por causa do sábado; de sorte que o Filho do Homem é senhor também do sábado. Primeiramente devemos fazer perguntas a nós mesmos e raciocinar sobre este texto: Primeiro: Se o homem no princípio não estava em situação de servidão e de fadigas qual o motivo de Deus estabelecer um dia de Descanso para o homem? Segundo: qual o motivo de Deus estabelecer o sábado pra o homem? Estas perguntas podem ser respondidas por meio de uma mesma resposta, mas que só poderá ser respondida por uma mente exercitada na Lei e nos profetas, este é o motivo de muitos não compreenderem estas questões. Como percebemos Deus criou o homem não para a servidão e não para o trabalho árduo, mas para que em bondade e liberdade cultivasse o jardim e deste jardim ele se alimentaria sem escravidão, se alimentaria da arvore da vida, mas devido a desobediência isso tudo se modificou e o homem perdeu tudo isso. Agora devemos raciocinar, pois se o homem entrou em escravidão e Deus diz: “Seis dias trabalharás e no sétimo descansarás” obviamente o sábado foi estipulado para que o homem descansasse de suas fadigas e como vimos essas fadigas só apareceram por causa da transgressão que levou o homem a ficar debaixo de servidão, portanto o motivo do sábado é este: libertar o homem da Lei da servidão e trazer descanso ao homem. Deus criou o sábado sabendo que o homem iria pecar e por meio do pecado ficar debaixo de escravidão e depois tornaria ao pó que foi formado, esta é a lei deste mundo, mas não o que Deus disse; “Tudo é muito bom”, portanto se o homem não pecasse, o sábado não seria estabelecido, pois o motivo do sábado ter sido estabelecido justamente foi o descanso e libertação da servidão causada pelo pecado, porém agora temos uma nova questão: se o sábado foi criado por causa do homem para que ele descansasse de suas fadigas e servidão do pecado, acaso o homem pecou depois de o sábado ser estabelecido? Esta pergunta responderemos adiante do estudo. O Sábado, a Lei de Deus e os Tempos determinados Existem alguns trechos no novo testamento que são um pouco obscuros e de difícil compreensão em relação ao sábado e que muitos por não compreenderem fazem um julgamento equivocado quanto as coisas que são ditas. No livro de Lucas percebemos que Jesus e os discípulos passavam pelas espigas e com as mãos comiam e debulhavam, porém alguns sacerdotes por causa das suas tradições tiraram conclusões erradas e acusaram Jesus e seus discípulos de transgredirem o sábado conforme está escrito: Lucas 6:1-4 Aconteceu que, num sábado, passando Jesus pelas searas, os seus discípulos colhiam e comiam espigas, debulhando-as com as mãos. E alguns dos fariseus lhes disseram: Por que fazeis o que não é lícito aos sábados? Respondeu-lhes Jesus: Nem ao menos tendes lido o que fez Davi, quando teve fome, ele e seus companheiros? Como entrou na casa de Deus, tomou, e comeu os pães da proposição, e os deu aos que com ele estavam, pães que não lhes era lícito comer, mas exclusivamente aos sacerdotes? Estes mesmos sacerdotes tropeçaram na interpretação da Lei, pois na lei em nenhum momento proibia o comer com as mãos no dia de sábado, porém a Lei dizia: Deuteronômio 23:24-25 Quando entrares na vinha do teu próximo, comerás uvas segundo o teu desejo, até te fartares, porém não as levarás no cesto. Quando entrares na seara do teu próximo, com as mãos arrancarás as espigas; porém na seara não meterás a foice. Na lei estava determinado que quando um homem entrasse na vinha, seara do seu próximo ele poderia comer até se fartar, para que houvesse justiça na terra e isso era justiça de Deus para que os famintos pudessem se alimentar, portanto não era transgressão ao sábado, mas um mandamento de Deus, contudo nos sábados ou em qualquer dia era proibido entrar na vinha do próximo e passar a foice, pois isso seria injustiça e não justiça. Jesus estava justamente fazendo o contrário aqui, estava se alimentando daquilo que a terra produziu sem que ele labutasse com o suor do seu rosto, ele estava juntamente com seus discípulos comendo do produto da terra, mas que não custou nenhuma gota do seu suor e assim restaurando aquilo que desde o princípio do mundo já havia sido estabelecido. Este era o significado do sábado, que houvesse justiça na terra, e que os homens praticassem a justiça deixando livre as vinhas e as searas para os necessitados, os escravos, os pobres e as viúvas se alimentassem fartamente, porém com suas mãos. Na lei este princípio de justiça e descanso aparecem algumas vezes, mas sempre com o mesmo sentido, contudo sendo apresentados de formas diferentes para que por meio das somas dos textos pudéssemos compreender o todo, vejamos o que dizia na Lei sobre o sétimo ano: Levítico 25:1-8 Disse o SENHOR a Moisés, no monte Sinai: Fala aos filhos de Israel e dize-lhes: Quando entrardes na terra, que vos dou, então, a terra guardará um sábado ao SENHOR. Seis anos semearás o teu campo, e seis anos podarás a tua vinha, e colherás os seus frutos. Porém, no sétimo ano, haverá sábado de descanso solene para a terra, um sábado ao SENHOR; não semearás o teu campo, nem podarás a tua vinha. O que nascer de si mesmo na tua seara não segarás e as uvas da tua vinha não podada não colherás; ano de descanso solene será para a terra. Mas os frutos da terra em descanso vos serão por alimento, a ti, e ao teu servo, e à tua serva, e ao teu jornaleiro, e ao estrangeiro que peregrina contigo; e ao teu gado, e aos animais que estão na tua terra, todo o seu produto será por mantimento. Contarás sete semanas de anos, sete vezes sete anos, de maneira que os dias das sete semanas de anos te serão quarenta e nove anos. O mesmo princípio que vimos sobre o sétimo dia está aplicado ao sétimo ano, justiça na terra. Fica evidente que Deus quis demonstrar a mesma coisa por ângulos diferentes, em um trata do sétimo dia e no outro do sétimo ano, porém o princípio é o mesmo. No sétimo ano Deus não permitia que houvesse colheitas nem plantio na terra, mas os homens poderiam se alimentar daquilo que a terra por si própria produziria, ou seja, os homens teriam liberdade de entrar na vinha do seu próximo e se alimentarem fartamente segundo o princípio de justiça que observamos em Deuteronômio, mas o plantio e colheita por meio de instrumentos de trabalho era proibido. Deus por meio deste preceito estava restaurando o que era no princípio onde já vimos que não haveria plantio com suor e fadigas, mas liberdade e alegria para o homem, Deus vetou aos homens tanto no sétimo dia quanto no sétimo ano o plantar e colher, ou seja pelo plantar e colher o homem tirará o pão da servidão da terra, mas no sétimo dia e no sétimo ano o homem apenas se alimentaria fartamente daquilo que a terra livremente daria e em descanso bendiria ao Senhor. Tanto no sétimo dia quanto no sétimo anos percebemos que Deus quis mostrar o findar dos trabalhos, o findar das fadigas e que o tempo da justiça chegou, os escravos estarão livres, os animais não poderão levar julgo, o homem não plantará e não colherá, porém viverá de tudo o que a terra por si própria produzir e ficará livre para se dedicar ao Criador. Durante seis dias o homem estava autorizado a plantar e colher e fazer todo seu trabalho de sustento e do mesmo modo durante seis anos o homem podia plantar e colher, mas findo estes períodos ao homem estava vetado praticar tais coisas, pois era tempo de descanso e as obras que o homem fazia para tirar o seu sustento da terra não eram permitidas e sim vetadas por Deus. Agora vamos raciocinar com todas as coisa que estudamos até aqui, perceba que no princípio o homem não produziria o pão em fadigas, mas a terra daria sua benção, contudo por causa do pecado a terra passou a produzir cardos e abrolhos e do meio de espinhos o homem tiraria o produto da terra e deste produto tirado debaixo de sofrimentos e fadigas, o homem faria a massa do pão e dela se alimentaria, ou seja ele permanece durante toda sua vida debaixo da lei da servidão. Podemos dizer que a atual agricultura é um símbolo da escravidão do homem e do pecado, pois se o homem não houvesse pecado esta agricultura como temos hoje não teria aparecido e o homem se alimentaria livremente do que a terra produziria, sem escravidão e sem fadigas, porém ela foi estabelecida e por meio dela o homem come seu alimento e depois torna ao pó que foi tirado e da terra que no princípio foi amaldiçoada ele come seu pão, como diz: “Maldita é a terra por tua causa”. Caim ofereceu o fruto de uma terra maldita à Deus, porém pela fé Abel ofereceu o primogênito de seu rebanho como símbolo do Cristo. Quando olhamos para a Lei de Deus e atentamos para as festas e tempos determinados entendemos que estas festas estavam ligadas a agricultura e se não houvesse plantio e colheita não poderia haver certas festas e assim durante o ano o homem haveria de trabalhar na terra para poder celebrar a Deus as festas estabelecidas para Deus, porém ao sétimo ano estas festas de plantio e colheita não poderiam ser celebradas já que estava vetada a agricultura, portanto Deus está nos revelando que ao sétimo ano, o sábado da terra, a temporada de festas de colheita e plantio haveria de findar, do mesmo modo quando olhamos para o sétimo dia isso também ocorre, pois plantar e colher também não era permitido. O sentido disso é que assim como Deus quis demonstrar a escravidão e o pecado tipificado no trabalho dos seis dias e dos seis anos onde o homem plantaria e colheria, assim no sétimo dia e no sétimo ano chegaria ao fim a representação do pecado do homem e a justiça seria estabelecia e o homem se alimentaria sem fadigas daquilo que a terra por si própria produziria, ou seja Deus está mostrando o Seu Reino em Justiça e sem o trabalho árduo do homem, ou seja o pecado seria desfeito e agora o homem poderia dedicar-se integralmente ao seu criador e não faria nenhuma obra deste mundo para tirar seu sustento, mas abundantemente ele se alimentaria daquilo que por si mesmo nascesse. Realidade das coisas tipificadas por Deus Colossenses 2:16-17 Ninguém, pois, vos julgue por causa de comida e bebida, ou dia de festa, ou lua nova, ou sábados, porque tudo isso tem sido sombra das coisas que haviam de vir; porém o corpo é de Cristo. Paulo por meio do Espírito nos ensina que sábados, festas e etc, eram sombras e tipologias das coisas que Deus estabeleceu e nas tipologias dos sábados e dos tempos Deus apontava o fim do pecado e o estabelecimento da justiça conforme estudamos acima, tanto o sétimo dia quanto o sétimo ano traziam esta relação de findar dos trabalhos e o estabelecimento da justiça que é o reino de Deus. Agora, compreendido as sombras devemos passar para a compreensão das realidades práticas e compreender as coisas perfeitas, pois se estas coisas apontam as sombras obviamente existem as realidades. Primeiramente sabemos que Deus ele tem um descanso e que este descanso aponta para o sétimo dia, contudo a escritura também diz que Deus não se cansa: Isaías 40:28-29 Não sabes, não ouviste que o eterno Deus, o SENHOR, o Criador dos fins da terra, nem se cansa, nem se fatiga? Não se pode esquadrinhar o seu entendimento. Faz forte ao cansado e multiplica as forças ao que não tem nenhum vigor. Ora se Deus não se cansa então qual o motivo que diz que: Deus descansou ao sétimo dia? Primeiramente devemos entender que para compreendermos este descanso de Deus muitas coisas devem ser levedas em conta, o momento, o lugar e o cumprimento das profecias. Sabemos que Deus estabeleceu o sábado por causa do homem, contudo percebemos que é dito que Deus descansou ao sétimo dia. Muitos não percebem, talvez pela falta de leitura ou talvez por não meditar nos profetas e na Lei, mas Deus revela aspectos deste descanso na sua palavra, vamos analisar alguns textos para chegarmos em uma conclusão mais satisfatória: Salmos 95:8-11 não endureçais o coração, como em Meribá, como no dia de Massá, no deserto, quando vossos pais me tentaram, pondo-me à prova, não obstante terem visto as minhas obras. Durante quarenta anos, estive desgostado com essa geração e disse: é povo de coração transviado, não conhece os meus caminhos. Por isso, jurei na minha ira: não entrarão no meu descanso. Este texto é muito revelador e nos faz pensar em algumas coisas, pois nele percebemos que Deus está tratando sobre os ímpios que não creram nas palavras do Espírito e endureceram o seu coração ou ponto de Deus ficar enfurecido com eles e dizer: “Não entrarão no meu Descanso”, ora sabemos que o descanso de Deus é o sétimo dia e que este é o sábado de Deus, mas como Deus pode dizer a este povo, não entrarão no meu descanso? O que podemos concluir é que Deus quis levar o povo até o descanso, porém este povo foi incrédulo e desprezou a Deus e o tentou e estes não puderam entrar no descanso. Pense, durante quarenta anos este povo esteve no deserto e já haviam recebido o mandamento do sábado e guardando eles o sábado por quarenta anos ainda assim Deus diz a eles que estes não entrariam no descanso, ora se eles guardavam o sábado por quarenta anos como então não puderam entrar no descanso? Quando o escritor de hebreus explica estes textos ele traz um ensino baseado na lei e nos profetas para que a nossa visão quanto ao texto do salmo 95 fique clara e além disso faz uma associação com outros textos: Hebreus 4:1-11 Temamos, portanto, que, sendo-nos deixada a promessa de entrar no descanso de Deus, suceda parecer que algum de vós tenha falhado. Porque também a nós foram anunciadas as boas-novas, como se deu com eles; mas a palavra que ouviram não lhes aproveitou, visto não ter sido acompanhada pela fé naqueles que a ouviram. Nós, porém, que cremos, entramos no descanso, conforme Deus tem dito: Assim, jurei na minha ira: Não entrarão no meu descanso. Embora, certamente, as obras estivessem concluídas desde a fundação do mundo. Porque, em certo lugar, assim disse, no tocante ao sétimo dia: E descansou Deus, no sétimo dia, de todas as obras que fizera. E novamente, do mesmo lugar: Não entrarão no meu descanso. Visto, portanto, que resta entrarem alguns nele e que, por causa da desobediência, não entraram aqueles aos quais anteriormente foram anunciadas as boas-novas, de novo, determina certo dia, Hoje, falando por Davi, muito tempo depois, segundo antes fora declarado: Hoje, se ouvirdes a sua voz, não endureçais o vosso coração. Ora, se Josué lhes houvesse dado descanso, não falaria, posteriormente, a respeito de outro dia. Portanto, resta um sábado para o povo de Deus. Porque aquele que entrou no descanso de Deus, também ele mesmo descansou de suas obras, como Deus das suas. Esforcemo-nos, pois, por entrar naquele descanso, a fim de que ninguém caia, segundo o mesmo exemplo de desobediência. Este texto é de grande revelação, pois nos traz compreensão exata do que o salmo 95 quis dizer quando tratava de descanso e sobre como se entrar neste descanso. Veja que ele explica que aqueles que saíram do Egito não puderam entrar no descanso pelo fato que a mensagem e as coisas que eles ouviram não foi acompanhada pela fé, ou seja eles não creram então Deus jurou que estes não entrariam em seu descanso, contudo isso já havíamos percebido no salmo 95, porém o mais revelador é que ele diz que ainda que Deus tenha dito que eles não entrariam no seu descanso, as obras já haviam sido terminadas no início do mundo e a sua última obra foi o sábado, ora então se Deus fez o sábado no início do mundo, como pois eles poderiam entrar? Por isso ele diz que nós pela fé entramos no Descanso e ele diz: Não entrarão no meu descanso. Embora, certamente, as obras estivessem concluídas desde a fundação do mundo. Porque, em certo lugar, assim disse, no tocante ao sétimo dia: E descansou Deus, no sétimo dia, de todas as obras que fizera. E novamente, do mesmo lugar: Não entrarão no meu descanso. Fica claro que Deus preparou o descanso no início do mundo e que Deus estava levando este povo para este descanso, mas eles pela incredulidade não puderam entrar, ou seja Deus fez a preparação do seu descanso e chamou os convidados mas eles não foram dignos para entrar, mas para nós é dito: “Portanto, resta um sábado para o povo de Deus. Porque aquele que entrou no descanso de Deus, também ele mesmo descansou de suas obras, como Deus das suas. Esforcemo-nos, pois, por entrar naquele descanso, a fim de que ninguém caia, segundo o mesmo exemplo de desobediência” Continua… #escriturassagradas #Milênio #Sábado #bíblia #Sétimodia #jesus #Descanso

Epístola de Judas – Yehudah  escrita entre os anos 61-67 d.C. Primeiramente oferecemos uma tradução literal da epístola, seguida de outra tradução, que procura manter conexão com o idioma hebraico. Tradução Literal Judas 1:1-25 – Tradução Literal 1  Judas, servo de  Jesus Cristo, e  irmão de  Tiago, aos chamados, santificados em Deus Pai, e  guardados em Jesus Cristo: 2  Misericórdia a vós e  paz e  amor sejam multiplicados. 3  Amados, fazendo todo o  esforço para  escrever a vós acerca da  salvação comum, necessidade tive de  escrever a vós, exortando a  contender pela fé que   foi  uma vez entregue aos santos. 4  Porque entraram furtivamente certos homens, os   que   foram  escritos desde o  princípio para este julgamento, ímpios, transformando a  graça do  nosso Deus em dissolução, e  negando o  único soberano Deus e   o  nosso Senhor Jesus Cristo. 5  Quero pois  lembrar-vos, vós sabendo já  uma vez isto, que o  Senhor, tendo  salvo o  povo da  terra do  Egito, em  segundo lugar  destruiu os   que  não creram. 6   E   os  anjos que  não guardaram o  seu principado, mas abandonaram o  próprio habitáculo, os  reservou em trevas com  cadeias eternas para o  julgamento do  grande dia. 7  Como Sodoma e  Gomorra, e   as  cidades ao redor delas, que   de   o  mesmo modo como  estes se entregaram à  fornicação e  foram após carne estranha, estão postas como  exemplo, sofrendo o  castigo de  fogo eterno. 8  Semelhantemente, pois , também estes, sonhando, por   um   lado  contaminam a  carne, e   por   outro  rejeitam a  autoridade, e  blasfemam as  glórias. 9   Mas   o  Miguel, o  arcanjo, quando, contendendo com   o  diabo, disputava acerca do  corpo de  Moisés, não ousou trazer julgamento de  blasfêmia, mas disse: O  Senhor te repreenda. 10  Estes, pois , o   que  não sabem blasfemam; mas   o   que  naturalmente, como os  animais irracionais, conhecem, em   isso  se corrompem. 11  Ai deles, porque pelo  caminho de  Caim andaram, e   no  erro de  Balaão por  recompensa se lançaram, e   na  contradição de  Coré pereceram. 12  Estes são as  manchas em   as  vossas festas de  amor, banqueteando-se convosco, sem temor apascentando a si mesmos; nuvens sem água, por  ventos levadas; árvores outonais, sem fruto, duas vezes mortas, desenraizadas; 13  Ondas selvagens do  mar, espumando as  suas próprias vergonhas; estrelas errantes, aos   quais   o  negrume das  trevas para   o   sempre  está reservado. 14   E  também a  estes profetizou Enoque, sétimo de  Adão, dizendo: Eis que  veio o  Senhor com   as  suas miríades de  santos, 15   Para  fazer julgamento contra todos, e  convencer todos os  ímpios dentre  eles de  todas as  suas obras de  impiedade que  impiamente fizeram, e   de  todas as  duras palavras   que  pecadores ímpios falaram contra ele. 16  Estes são murmuradores, queixosos, andando segundo as  suas concupiscências, e   a  sua boca fala coisas arrogantes, admirando pessoas por  causa de  proveito. 17  Vós, pois , amados, lembrai-vos das  palavras que   foram  ditas antes pelos  apóstolos do  nosso Senhor Jesus Cristo; 18   Que  vos diziam que   em   o  último tempo haverá escarnecedores, andando segundo as  suas concupiscências de  impiedades. 19  Estes são os   que  separam a si mesmos, sensuais, não tendo o  Espírito. 20  Vós, pois , amados, edificando-vos a vós mesmos na  vossa santíssima fé, orando em   o  Espírito Santo, 21  Guardai-vos a vós mesmos em   o  amor de  Deus, esperando a  misericórdia do  nosso Senhor Jesus Cristo para   a  vida eterna. 22   E   a  alguns compadecei-vos, discernindo; 23   E   a  outros salvai com  temor, arrebatando- os   de   o  fogo, odiando até a  túnica manchada da  carne. 24   Ora , ao   que   é  poderoso para  guardar-vos sem tropeço e  apresentar- vos  irrepreensíveis diante da  sua glória com  exultação, 25   A   o  único sábio Deus, nosso Salvador, seja  glória e  majestade, domínio e  poder, e  agora e   em  todos os  séculos. Amém. Versão adaptada ao contexto hebraico Essa tradução é uma versão da epístola de Judas ( Yehudah ) que busca restaurar elementos que são importantes para o estudo bíblico aprofundado. Exemplo disso são os nomes dos personagens e lugares que são aqui transliterados, não sendo modificados por uma tradução. A manutenção dos nomes mais próximos de seus originais fazem com que o leitor possa se relacionar melhor com o contexto dos eventos narrados quando do recebimento dos nomes. Esperamos que esse trabalho seja uma tradução muito especial da Epístola de Judas (Yehudah), servindo para você fazer comparações, além de despertar sua curiosidade sobre detalhes que passam despercebidos! Um glossário e um léxico acompanha os textos. Antes de ler o texto, confira o Glossário/Léxico de termos transliterados no final desse post! Epístola de Judas – Yehudah – CAPÍTULO 1. A trajetória dos falsos mestres é comparada à falta de fé do povo que saiu do Egito, aos anjos que abandonaram suas origens e à imoralidade de Sodoma e Gomorra. 1. Yehudah , servo de Yeshua’ , o Mashiyah , irmão de Ya’acov , aos chamados, amados em Elohim Pai, e guardados em Yeshua’ , o Mashiyah . 2. Que a misericórdia, a shalôm e o amor sejam multiplicados sobre vocês! 3. Amados, escrevo apressadamente para vocês sobre nossa salvação comum, é necessário que eu escreva para vocês, para exortá-los a lutar pela fé transmitida uma vez aos consagrados. 4. Pois, alguns homens se afundaram; aqueles descritos antecipadamente, para aquela condenação dos que não O adoram, que transformam em libertinagem a graça de nosso Elohim e negam o nosso único Soberano e Adon Yeshua’ , o Mashiyah . 5. Quero lembrá-los, embora já o sabem: que o Adon , tendo salvado de uma vez por todas o povo da terra de Misraim , em seguida, destruiu os sem fé . 6. E os anjos que não mantiveram sua origem, mas desertaram de sua própria habitação, Ele os mantém presos para sempre na escuridão, para o julgamento do grande Dia. 7. Assim como Cedom e ‘Amorah e as cidades vizinhas, que movidas pela prostituição da mesma maneira, como estes, eles foram embora atrás de outra carne; sendo colocados como exemplo do fogo eterno, sofrendo a punição. 8. Igualmente, apesar disso, estes, porém, fazem o mesmo: vivem sonhando, verdadeiramente contaminam a carne, desprezam o poder e blasfemam da honra. 9. Mikhael , o mensageiro principal, quando discutiu com o diabo e falava a respeito do corpo de Moshe , não ousou fazer um julgamento blasfemo, mas ele diz: “O Adon vai repreender você! » 10. Mas estes blasfemam do que não sabem, e se corrompem no próprio fato de compreenderem naturalmente, como animais irracionais se destroem. 11. Ai deles! Porque vão pelo caminho de Qayin ; e também se derramaram no desvio de Bil’am por um pagamento, sendo destruídos na contradição de Qurah . 12. Estes são pedras de tropeço em suas festas de amor; sentindo-se bem seguros e sem medo, pastoreiam a si mesmos, sendo nuvens sem água levadas pelo vento, árvores de outono corrompidas e infrutíferas, duas vezes mortas, desenraizadas, 13. ondas violentas do mar, espumando de suas próprias vergonhas, estrelas errantes guardadas para a escuridão das trevas eternas. 14.  Porém acerca destes, foi inspirado e profetizou  Hanoch , o sétimo após Adão, dizendo: “Eis que  YHWH-Adonaï  vem com suas miríades de consagrados, 15. fazer juízo contra todos e acusar todos os que não O adoram, por todas as obras sem temor e a respeito de todas as palavras duras que os que não O adoram disseram contra Ele. 16. Estes são murmuradores, se queixam do destino, eles seguem de acordo com seus desejos sexuais proibidos; a boca deles fala com arrogância, e eles só admiram alguém para tirar vantagem. Yehudah lembra os leitores das palavras dos apóstolos do Mashiyah contra os falsos mestres 17. Vocês mesmos, amados, lembrem-se das palavras uma vez ditas pelos apóstolos de nosso Adon Yeshua’ , o Mashiyah . 18. Disseram-te que no fim dos tempos haveriam zombadores; eles serão conduzidos, de acordo com sua falta de temor, nos desejos sexuais proibidos. 19. Estes são os que promovem separações, são naturais; eles não têm o Ruacḥ . 20. Mas vocês, amados, edifiquem a vocês mesmos em vossa fé mais sagrada; orando no Ruacḥ HaQodesh . 21. Guardem a si mesmos no amor de Elohim , esperando pela misericórdia de nosso Adon , Yeshua , o Mashiyah , para a vida eterna, 22. também tenham verdadeira misericórdia, daqueles que ainda tem dúvidas. 23. Salvem eles, arrancando-os do fogo. Quanto aos outros, sejam misericordiosos com temor, odiando até a túnica contaminada pela carne. 24. Mas, aquele que é poderoso para proteger vocês de tropeçar, e vos manter de pé sem defeitos e em plena alegria diante de sua glória, 25.  Ao único  Elohim  nosso Salvador, através de  Yeshua’ , o  Mashiyah , nosso  Adon , glória e majestade, poder e autoridade, antes da eternidade, e para toda a eternidade. Em verdade. Glossário/Léxico de termos transliterados: Adon Yeshua’, o Mashiyah – Senhor Jesus, o Cristo Adon – Senhor ‘Amorah – Gomorra Bil’am – Balaão Cedom – Sodoma consagrados – santos Elohim – Deus fé – (do hebraico “emunah”) significa: fé, crer, fidelidade, firmeza, estabilidade, aderência. Hanoch – Enoque Mashiyah – Cristo, Messias Mikhael – Miguel Misraim – Egito Moshe – Moisés Qayin – Caim Qurah – Coré/Corá Ruacḥ HaQodesh – Espírito Santo Ruacḥ – Espírito, espírito shalôm – paz Ya’acov – Jacó hb./Tiago gr. Yehudah  – Judas /Judá Yeshua’  – Jesus/Josué YHVH-Adonaï  – Deus Todo-Poderoso Nosso interesse com esse trabalho é promover uma tradução da epístola de Judas ( Yehudah ) onde o leitor possa encontrar o sentido mais próximo possível da mensagem original intencionada pelos escritores inspirados. Optamos por manter os nomes de pessoas e lugares em seus termos originais , realizando uma transliteração ao invés de uma tradução . Facilitando ao leitor fazer as associações necessárias entre os eventos onde tais personagens e lugares receberam esses nomes. É importante frisar que, embora usamos a transliteração de termos hebraicos (pois os nomes assim estão em seus originais), essa versão não se trata de uma linha judaizante sendo antes, uma versão genuinamente cristã. Os nomes gregos do NT foram transliterados com base no texto da LXX (Septuaginta ) em relação ao hebraico do Texto Massorético . A tradução da Peshitta também foi utilizada nesse trabalho. Todo o conteúdo foi revisado por uma equipe de servos tementes a Deus. O texto será disponibilizado gratuitamente na versão digital tendo o nosso site como única fonte autorizada para publicação e modificação dos textos na íntegra. Você pode usar nossa versão, mas pedimos que lembre de valorizar nosso trabalho voluntário. A citação dos trechos bíblicos é permitida sendo obrigatória a citação da fonte: (tradução de Felipe Morais, Curso Bíblico Online , 2022 – disponível no site: www.cursobiblicoonline.com.br). Proibida a reprodução sem os devidos créditos. Todos os direitos reservados. (Publicado originalmente em 21 de Maio de 2022). Deseja colaborar ou solicitar algo mais? Esteja à vontade para fazer suas observações. Se tiver uma crítica sincera ou encontrar algum detalhe importante, avise-nos. Envie-nos um email para: cursobiblicoonlinecontato@gmail.com Agradecemos sua visita ao nosso site. Que Deus ( Elohim ), te abençoe grandemente! #Judas

Entendendo Isaías 45:7: Deus Não é Autor do Mal Moral, mas Soberano sobre Tudo Está escrito: "Formo a luz, e crio as trevas; faço a paz, e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas"  (Isaías 45:7, ACF). Esse versículo, parte do chamado " Oráculo de Ciro " (Isaías 44:24-45:7), tem gerado muitas reflexões teológicas ao longo dos séculos. Será que Deus é o criador do mal moral , como o pecado ? Infelizmente, alguns chegam a afirmar que sim, fazendo com que Deus seja percebido como um manipulador cruel e punidor injusto. Vamos explorar esse texto com clareza, contextualizando-o no cenário histórico e bíblico, para mostrar que o "mal" aqui não se refere a pecado , mas a juízos de Deus, especialmente no contexto da restauração de Judá e do julgamento da Babilônia . O Contexto Histórico: O Oráculo de Ciro e o Exílio Para entender Isaías 45:7, é essencial mergulhar no contexto do "Oráculo de Ciro". Esse trecho, que vai de Isaías 44:24 a 45:7 , traz a promessa divina de levantar Ciro, futuro rei da Pérsia, como um instrumento de Deus. Ele seria tanto um conquistador de nações (Isaías 45:1-4) quanto o libertador de Judá, permitindo o retorno dos judeus do Exílio Babilônico (Isaías 44:26-28). Historicamente, Ciro conquistou a Babilônia em 539 a.C . e emitiu um decreto que autorizou os judeus a voltarem à sua terra , marcando o início do período pós-exílico. O texto está dentro do contexto de datas-chave relacionadas ao Exílio: 605 a.C., 597 a.C., 586 a.C. (e possivelmente 582 a.C.), períodos em que Judá foi gradualmente levado cativo por Nabucodonosor , rei da Babilônia . Esse cativeiro foi uma consequência dos pecados de Judá, como a idolatria e a desobediência a Deus (2 Crônicas 36:14-17). No entanto, a promessa de restauração brilha em meio à escuridão, e Isaías 45:7 reflete essa dualidade divina: luz e paz (o bem) para Judá, trevas e juízo (o mal) para Babilônia. Análise dos Termos: "Formo", "Crio", "Faço" e "Mal" O texto usa verbos no particípio – "formo", "crio", "faço" –, sugerindo uma ação contínua e soberana de Deus. Em hebraico, "formo" ( yatzar ) e "crio" ( bara ) indicam atos criativos e providenciais, enquanto "faço" ( asah ) reforça a execução desse plano. A chave está na palavra "mal", traduzida do hebraico raʿ  ( רָע ), um termo que abrange diversos sentidos dependendo do contexto. Diferente do que alguns poderiam supor, aqui ele não se refere ao mal moral (pecado), mas a calamidade, juízo ou desgraça, como se observa em outros trechos das Escrituras. Por exemplo, em Amós 3:6 (ACF) , lemos: "Tocar-se-á a trombeta na cidade, e o povo não estremecerá? Sucederá algum mal [juízo] na cidade , sem que o Senhor o tenha feito?"   (grifo nosso) . Aqui, "mal" refere-se a um desastre ou juízo, não a criar o pecado e sim o contrário, uma punição aos pecadores. Basta observar o contexto imediato, onde o Senhor declara: " portanto eu vos punirei por todas as vossas iniquidades " (Amós 3:2, ACF, grifo nosso ). Da mesma forma, em Jeremias 6:19 , Deus diz: " Ouve tu, ó terra! Eis que eu trarei mal [juízo] sobre este povo, o próprio fruto dos seus pensamentos; porque não estão atentos às minhas palavras, e rejeitam a minha lei . " ( ACF, grifo nosso) . Novamente, o contexto aponta para um juízo divino contra os pecadores, e não para Deus como a origem do pecado. Luz, Paz, Trevas e Mal: Uma Interpretação Contextual No contexto de Isaías 45:7, "formo a luz e faço a paz" simboliza a restauração de Judá . Após décadas de cativeiro, Deus prometeu trazer os exilados de volta à sua terra, reconstruir Jerusalém e restaurar a paz (Isaías 44:26-28; Esdras 1:1-4). Essa "luz" é a esperança renovada, e a "paz" é a harmonia restaurada entre Deus e Seu povo (leia também o contexto posterior em Isaías 45:8-23 ) . Por outro lado, "crio as trevas e crio o mal" aponta para o julgamento da Babilônia . Essa nação, responsável por levar Judá ao cativeiro devido à sua impiedade (Habacuque 1:6-11), enfrentou a ira divina por meio de Ciro. As "trevas" representam a queda da Babilônia em 539 a.C., e o "mal" é a calamidade imposta como retribuição pelos pecados dela (Jeremias 50:29; 51:24). Assim, Deus usa Sua soberania sobre as nações para punir os ímpios e libertar os oprimidos, sem ser (de forma alguma) o autor do mal moral. Deus Não é Autor do Mal Moral A Bíblia é clara ao afirmar que Deus é santo e justo, sem qualquer sombra de pecado. Isso já é suficiente para entender que não se pode afirmar que, no sentido moral, Deus criou o mal. Em 1João 1:5 , diz: "E esta é a mensagem que dele ouvimos, e vos anunciamos: que Deus é luz, e não há nele treva nenhuma " ( ACF, grifo nosso) . O mal moral, como o pecado, origina-se da escolha humana, não de Deus. Gênesis 3 mostra Adão e Eva caindo em tentação, e Tiago 1:13-14 reforça: "Ninguém, sendo tentado, diga: De Deus sou tentado; porque Deus não pode ser tentado pelo mal, e a ninguém tenta . Mas cada um é tentado, quando atraído e engodado pela sua própria concupiscência" ( ACF, grifo nosso). Em Isaías 45:7 , o "mal" é, portanto, uma expressão de juízo divino, não de pecado. Deus criou as leis morais e físicas do universo, incluindo a lei do "plantar e colher" ( Gálatas 6:7 : "Não vos enganeis: de Deus não se zomba; pois aquilo que o homem semear, isso também ceifará." ), e permite que as consequências dos atos humanos se manifestem. A Babilônia colheu a destruição por sua impiedade, enquanto Judá recebeu restauração por meio da graça divina. Conclusão: Deus criou o mal? Isaías 45:7 não apresenta Deus como o criador do mal moral , mas como o Senhor soberano, com domínio sobre luz e trevas, paz e calamidade, para cumprir Seus propósitos. No contexto do "Oráculo de Ciro", Ele forma a luz e faz a paz para restaurar Judá, e cria trevas e mal para julgar a Babilônia. Essa dualidade reflete a justiça e a misericórdia de Deus, que age com intervenção direta na História da Humanidade. Assim, ao ler esse versículo, entendemos que a soberania divina, mesmo em meio a juízos, aponta para a redenção e a esperança de seu povo. Se você desejar, deixe seu comentário abaixo! E não se esqueça de compartilhar este artigo com quem precisa entender melhor a Palavra de Deus. Deus te abençoe! ___________________________ Quer aprender mais? Conheça nossos CURSOS  e amplie seus conhecimentos bíblicos e teológicos! Clique aqui  para acessar a página dos CURSOS . Qualquer dúvida, entre em contato de suporte dos cursos clicando no ícone flutuante do WhatsApp que aparece na tela. Vídeo Relacionado

#10mandamentos #10mandamentosnonovotestamento #dezmandamentos #dezmandamentosnonovotestamento Os Dez Mandamentos No Novo Testamento Os 4 primeiros mandamentos estão ligados ao nosso relacionamento com Deus. EM RELAÇÃO A DEUS “Amarás o Senhor, teu Deus, de todo o teu coração, de toda a tua alma e de todo o teu entendimento.” (Mateus 22:37) Os 6 próximos mandamentos estão ligados ao nosso relacionamento com o próximo. EM RELAÇÃO AOS SERES HUMANOS “Amarás o teu próximo como a ti mesmo.” (Mateus 22:39) É claro que, todos os mandamentos se referem a Deus. Por exemplo, honrar os pais, implica de algum modo em honrar a Deus que é nosso Pai. Antigo Testamento Mandamentos Novo Testamento Êxodo 20:3; Deuteronômio 5:7 Não terás outros deuses diante de mim. 1Coríntios 8:4; Atos 14:15 Êxodo 20:4; Deuteronômio 5:8 Não farás para ti imagem de escultura. Gálatas 5:19-21; Romanos 1:22,23 Êxodo 20:7; Deuteronômio 5:11 Não tomarás o nome do Senhor, teu Deus, em vão. Tiago 5:12 Êxodo 20:8; Deuteronômio 5:12 Lembra-te do dia de sábado, para o santificar. Este mandamento é o único dos dez que não é repetido em nenhuma parte do Novo Testamento! (Colossenses 2:16; Romanos 14:5) Êxodo 20:12; Deuteronômio 5:16 Honra teu pai e tua mãe. Efésios 6:2,3 Êxodo 20:13; Deuteronômio 5:17 Não matarás. Romanos 13:8-10 Êxodo 20:14; Deuteronômio 5:18 Não adulterarás. Romanos 13:8-10; 1 Coríntios 6:9,10 Êxodo 20:15; Deuteronômio 5:19 Não furtarás. Romanos 13:8-10; Efésios 4:28 Êxodo 20:16; Deuteronômio 5:20 Não dirás falso testemunho contra o teu próximo. Apocalipse 21:8; 22:15 Êxodo 20:17; Deuteronômio 5:21 Não cobiçarás. Romanos 13:8-10; Efésios 5:8 * Os mandamentos do AT que são repetidos no Novo Testamento, obedecemos, não porque estavam no Velho Testamento, mas porque estão no Novo Testamento!  * Nenhuma das exigências da Primeira Aliança tem qualquer poder, hoje. Onde as leis forem diferentes, seguimos a Segunda Aliança , e não a primeira. Onde as leis forem similares, obedecemos, não porque a primeira lei assim dizia , mas porque a Nova Aliança assim ordena. Qual é a Lei de Cristo?        O meu mandamento é este: amem-se uns aos outros como eu os amei. João 15:12 Porque Jesus Cristo disse no singular [ O meu mandamento ] se são muitos? Porque além de ser um RESUMO da Lei, também é o cumprimento dela! Toda a lei se resume num só mandamento: "Ame o seu próximo como a si mesmo". Gálatas 5:14 Se vocês de fato obedecerem à lei real encontrada na Escritura que diz: "Ame o seu próximo como a si mesmo" , estarão agindo corretamente. Tiago 2:8 Pois estes mandamentos: "Não adulterarás", "não matarás", "não furtarás", "não cobiçarás", e qualquer outro mandamento, todos se resumem neste preceito: "Ame o seu próximo como a si mesmo". Romanos 13:9 Se alguém afirmar: "Eu amo a Deus", mas odiar seu irmão, é mentiroso, pois quem não ama seu irmão, a quem vê, não pode amar a Deus, a quem não vê. Ele nos deu este mandamento : Quem ama a Deus, ame também seu irmão. 1 João 4:20-21 É NECESSÁRIO COMPREENDER QUE EXISTEM TRÊS TIPOS DE LEIS NO ANTIGO TESTAMENTO Geralmente, algumas pessoas tentam desacreditar a Bíblia questionando a validade de algumas leis divinas para a sociedade nos dias de hoje. Por exemplo, elas fazem perguntas do tipo: “Se eu comer camarão no sábado à noite, então não devo ir à igreja no domingo, porque o camarão deixa a pessoa impura, como diz o texto de Levítico 11:9-12? Você pediria ajuda aos vizinho para a ajudar a apedrejar seu filho porque ele se rebelou contra você hoje, como Deus mandou os israelitas fazerem em Deuteronômio 21:18-21?”                  Ao fazerem tais perguntas, essas pessoas demonstram um desentendimento com respeito aos três tipos de leis no Antigo Testamento: leis morais, cerimoniais e civis. TIPO DE LEI TRECHO BÍBLICO Moral Deuteronômio 5-11 Cerimonial Deuteronômio 12-16 Civil Deuteronômio 17-26 Duas dessas três categorias – as leis cerimoniais e civis – não têm nenhuma aplicação para nós atualmente. Pois foram por Cristo CUMPRIDAS, CONCRETIZADAS e ABOLIDAS (Hebreus 8:7, 13; Hebreus 7:18; 2 Coríntios 3:14-18) * Vivemos uma Nova Aliança! (Romanos 6:14-15; 1 Coríntios 9:20-21; Gálatas 3:22-26). * Jesus Cristo é o Mediador de uma Nova Aliança (Hebreus 9:15; Hebreus 12:24) ·         Cristo cumpriu a lei cerimonial [ sobre a forma de culto] quando morreu como um sacrifício perfeito. Veja Hebreus 7:26, 27 e 1 Pedro 1:18, 19. ·         A lei civil [ uma espécie de Constituição Federal ] estava relacionada especificamente à nação de Israel, e não ao governo dos outros povos. ·         No entanto, a  lei moral  de Deus, transmitida pelos Dez Mandamentos, continua vigente,  desde que esteja claramente repetida no Novo Testamento , porque está baseada no caráter de Deus. [* A única desse grupo de leis que  não se repete  é sobre guardar o sábado.] Ou seja, ela vale, não por estar nos 10 Mandamentos dados a Moisés, mas por estar na Nova Aliança , dada por Deus aos Apóstolos! (E perseveravam na doutrina dos apóstolos, e na comunhão, e no partir do pão, e nas orações. Atos 2:42) E eis que, aproximando-se dele um jovem, disse-lhe: Bom Mestre, que bem farei para conseguir a vida eterna? E ele disse-lhe: Por que me chamas bom? Não há bom senão um só, que é Deus. Se queres, porém, entrar na vida, guarda os mandamentos . Disse-lhe ele: Quais? E Jesus disse: Não matarás, não cometerás adultério, não furtarás, não dirás falso testemunho; Honra teu pai e tua mãe, e amarás o teu próximo como a ti mesmo. Mateus 19:16-19 Observe que, Jesus Cristo cita alguns mandamentos encontrados nos 10 mandamentos, não todos além de incluir a Lei Real que é encontrada em Levítico 19:18.  Não há menção do Sábado aqui . Todavia, se cumprirdes, conforme a Escritura, a lei real: Amarás a teu próximo como a ti mesmo, bem fazeis. Tiago 2:8

Por Gabriel Palheta Índice   Introdução As santas Escrituras e a inerrância em cheque A doutrina da Trindade e a omissão de 1 João 5:7-8 Batismo e fé: a ausência de um versículo crucial Mordomia cristã e as omissões em 1 Coríntios 6:20 A família segundo Gênesis: uma análise do termo  “aliada” na NVI23 Advertências acerca do juízo: o aviso do Senhor silenciado em Marcos 9:44 e 9:46                                                                                                Conclusão   APÊNDICES A – CITAÇÕES PATRÍSTICAS DA CLÁUSULA JOANINA (1 JOÃO 5:7) B – VERSÍCULOS OMITIDOS NA NOVA VERSÃO INTERNACIONAL (EDIÇÃO 2023)                                                                                              C – POR QUE USAR UMA VERSÃO CLÁSSICA DAS ESCRITURAS?       APRESENTAÇÃO Chamo-me Gabriel Palheta, tenho 26 anos, sou casado e congrego na Igreja Batista Nova Canaã, em Jacundá – Pará. Não sou teólogo por formação, tampouco tenho incontáveis diplomas acadêmicos. Sou um simples membro de uma igreja local que, assim como você, vai ao culto, lê a Bíblia, luta contra pecados e serve o corpo de Cristo. Neste artigo, me propus a tratar do assunto, pois o julgo pertinente e de vital importância para a igreja de Cristo. Como um batista, crendo na apostolicidade da igreja local, dirijo meus escritos a todo e qualquer irmão que se interesse e se identifique por e com eles. Desejo que o que escrevi traga edificação pessoal e também reflexão a grupos de crentes e comunidades. Que a paz de nosso Senhor Jesus Cristo seja com vosso espírito. Amém.   Introdução   A Nova Versão Internacional (NVI) é uma tradução bíblica amplamente utilizada entre os batistas. Sua edição mais recente, datada de 2023, já está em circulação e vem substituindo gradualmente a anterior. No software Holyrics, amplamente adotado pelas igrejas, essa atualização já foi implementada. Este artigo analisa passagens que foram omitidas ou alteradas na NVI23, avaliando de que forma tais mudanças comprometem o conteúdo doutrinário das Escrituras. Com base na Declaração Doutrinária da Convenção Batista Brasileira, destacamos textos que afetam doutrinas essenciais, como a Trindade, o batismo, a mordomia cristã e o juízo eterno. Nosso objetivo é promover uma reflexão séria sobre a fidelidade textual das versões bíblicas adotadas pelas igrejas.   Todos os versículos apresentados neste artigo estão contidos na Declaração Doutrinária da Convenção Batista Brasileira, com exceção daqueles analisados no capítulo 'As s antas Escrituras e a i nerrância em c heque', onde adotamos uma abordagem diferente.   As citações da Declaração Doutrinária seguem o formato: (Cap. [número e título], §[parágrafo]).   ✦ O conteúdo dos textos publicados no site Curso Bíblico Online  por autores convidados e/ou artigos cedidos pelos autores expressa a opinião dos mesmos, sendo eles os responsáveis.   As santas Escrituras e a inerrância em cheque   Como é comum nas Confissões de Fé, a CBB (Convenção Batista Brasileira) inicia nossa Declaração Doutrinária falando das Sagradas Letras. Destaco aqui:   “A Bíblia é a Palavra de Deus em linguagem humana.1 Sendo Deus seu verdadeiro autor, foi escrita por homens inspirados e dirigidos pelo Espírito Santo.3 Seu conteúdo é a verdade, sem mescla de erro, e por isso é um perfeito tesouro de instrução divina.5” (Cap. I – Escrituras Sagradas, §1, 3 e 5)   Concordamos plenamente com cada uma dessas palavras, mas dependendo da versão bíblica que utilizamos, podemos entrar em conflito com o que professamos. Neste capítulo citarei 3 casos onde a NVI23, seguindo versões contemporâneas das escrituras, complica a fé na inerrância e infalibilidade da Bíblia Sagrada.   Caso 1: Benção ou maldição?   Em Gênesis 27 nos deparamos com o episódio em que Jacó usurpa a bênção de seu irmão Esaú. Nos versículos 38 e 39, lemos: "Esaú pediu ao pai: ― Meu pai, o senhor tem apenas uma bênção? Abençoe-me também, meu pai! Então, Esaú chorou em alta voz. Isaque, o seu pai, respondeu-lhe: “A sua habitação será longe da fartura da terra, distante do orvalho que desce do alto céu.” (NVI23)   A passagem acima contrasta com a bênção que Jacó recebeu no lugar de Esaú, e faz aparente sentido — exceto por uma coisa: A clara e completa discordância com o Novo Testamento .  Hebreus 11:20, na própria NVI23, diz o seguinte: "Pela fé, Isaque abençoou Jacó e Esaú com respeito ao futuro deles.”   À primeira leitura, o leitor capta estranheza. Isso acontece porque o caso é realmente uma contradição textual.  O texto hebraico não contém a expressão “ longe da ”, como aparece na NVI. O que se lê ali é simplesmente: “das gorduras da terra e do orvalho do céu”, sem qualquer indicação de distância. Tal adição interpretativa distorce o sentido da fala de Isaque e entra em conflito direto com Hb 11:20 . A NVI23 não está sozinha nesse problema textual, mas é acompanhada por outras versões. Em português, apenas as versões clássicas — ACF (seguindo Almeida original) e BKJ (seguindo a King James Version) — trazem a bênção de Isaque sobre Esaú, ainda que inferior à recebida por Jacó.   Caso 2: Erros geográficos nos evangelhos?   Em Lucas 4:44 , a NVI23 (seguindo outras versões contemporâneas) traz:  "E continuava pregando nas sinagogas da Judeia .”   Mas há um problema claro aqui! O contexto de todo o capítulo afirma que Jesus estava na Galileia:   ●       Em Lc 4:14-15, o Senhor chega à Galileia e prega nas sinagogas. ●       Em Lc 4:16, Ele vai a Nazaré, na Galileia. ●       Em Lc 4:31, Ele vai a Cafarnaum, que fica na Galileia. ●       Em Lc 5:1, Ele está no lago de Genesaré — novamente na Galileia.   Como poderia, então, estar na Judeia  no versículo anterior? Aqui não há espaço para um milagre de “teletransporte” semelhante ao que ocorre com Filipe no livro de Atos. O texto é uma narrativa naturalmente contínua.  Estamos diante de um claro problema de tradução .   Algo semelhante ocorre em João 1:28 , onde a NVI23 traz: "Tudo isso aconteceu em Betânia , do outro lado do Jordão, onde João estava batizando.”   O problema: não havia uma Betânia além do Jordão.   Comentando a passagem, o teólogo batista John Gill escreveu: “O lugar onde se passou esta conversa, segundo se encontra na Vulgata Latina, em todas as versões orientais; na cópia Alexandrina, e em muitas outras cópias, e também em Nonnus, é chamado Betânia; mas, como observa De Dieu, Betânia não ficava além do Jordão, nem no deserto da Judeia, mas perto de Jerusalém, cerca de duas milhas de distância.”  (1) Por isso, a tradução de João 1:28  na NVI23  apresenta imprecisão geográfica e incoerência.           Qual tradução seria correta então?   O Texto Tradicional [1] usado pela igreja da Reforma traz ‘Betabara’ — termo que bate perfeitamente com a descrição da passagem e tem testemunho manuscrito que o sustenta.  [1]   Texto Tradicional : título atribuído aos textos usados pela igreja desde a Reforma Protestante. O Texto Massorético em hebraico do Antigo Testamento, e o Texto Recebido do Novo Testamento (grego).           João Calvino  comenta: “Em vez de 'Betabara', alguns inseriram aqui o nome 'Betânia', mas isto é um erro; pois vemos depois quão perto Betânia estava de Jerusalém. A localização de Betabara, tal como apresentada por aqueles que descreveram o país, concorda melhor com as palavras do Evangelista.”  (2)   E Eusébio , bispo do século IV, testemunha:  "Bethabara, [...], situada além do Jordão, onde João batizava."  (3)   Mais uma vez, as versões clássicas da Bíblia se mostram superiores, traduzindo corretamente ‘Galileia’  em Lc 4:44 , e ‘Betabara’  em Jo 1:28 .   Caso 3: O evangelista Marcos não conhecia tão bem os escritos dos profetas?    Marcos 1:1-2 (NVI23): "O princípio do evangelho de Jesus Cristo, o Filho de Deus, conforme está escrito no profeta Isaías: “Vejam, enviarei o meu mensageiro à sua frente; ele preparará o seu caminho”.   Preferindo uma leitura alternativa ao Texto Tradicional que traz: “como está escrito nos profetas”; a NVI23 optou por seguir o Texto Crítico [2]  do Novo Testamento; a saber, que lê: “no profeta Isaías.” [2]   Texto Crítico : Novum Testamentum Graece Nestlé-Aland. Texto cientifico que reconstrói as escrituras a partir dos manuscritos de datação mais antiga. Recebe esse nome por sua atribuição aos críticos textuais.   Qual o problema aqui? É que Isaías não disse tais palavras, mas sim Malaquias !   Malaquias 3:1: "― Vejam, eu enviarei o meu mensageiro, que preparará o caminho diante de mim.[...]”   A própria NVI23 traz essa referência em seu rodapé. Por que, então, mesmo ciente disso, o comitê de tradução preferiu traduzir assim?   Consideremos duas hipóteses:    1.         Confiança no Texto Crítico, que é baseado naquilo que os acadêmicos chamam de “melhores manuscritos”, mesmo que contradiga o conteúdo. 2.        Marcos de fato recita Isaías — mas apenas no vers.3 —, de modo que o vers.2 seria um erro do evangelista. Ou, quem sabe, do copista.   Quanto a hipótese 1 , comento sobre os “manuscritos mais antigos” no capítulo final deste artigo. Quanto à hipótese 2 , se for razoável, teremos de lidar com a consequência lógica de que Aquele que inspirou Marcos também errou . Ou se foi o copista quem falhou, Aquele que vela sobre sua palavra (Jr 1:12) falhou em preservá-la .  Essas problemáticas também se aplicam aos outros dois casos  analisados anteriormente.   Como alguém pode confiar numa Bíblia supostamente inerrante que contém erros?  Respondemos: certamente ela não erra, pois Deus não errou ao inspirar, nem falhou ao preservar sua Palavra .    Por isso, sustentamos a crítica apresentada e reafirmamos o que declara o parágrafo 5 do Capítulo I de nossa Declaração Doutrinária: a Escritura é “ sem mescla de erro ”. A Doutrina da Trindade e a omissão de 1 João 5:7-8   Em seu segundo capítulo, nossa Declaração Doutrinária expressa:   “O único Deus vivo e verdadeiro é Espírito pessoal, eterno, infinito e imutável; é onipotente, onisciente, e onipresente; é perfeito em santidade, justiça, verdade e amor.1 Em sua triunidade, o eterno Deus se revela como Pai, Filho e Espírito Santo, pessoas distintas mas sem divisão em sua essência.5 (Cap. II – Deus, §§1 e 5)   Seguindo o padrão de Confissões de Fé históricas, a CBB traz um conjunto de referências para cada parágrafo da Declaração. No que tange ao parágrafo 5, a CBB destaca as seguintes referências: “5. Mt 28.19; Mc 1.9-11; 1Jo 5.7 ; Rm 15.30; 2Co 13.13; Fp 3.3”       Em negrito, destacamos 1Jo 5:7 , pois ela é o objeto de nossa análise aqui. Além deste parágrafo, a mesma referência aparece no subcapítulo que trata de Deus   Espírito Santo , no parágrafo 1.   A passagem bíblica diz: "Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e estes três são um.” (ACF)   A passagem acima é bela, especialmente por tratar do ser do nosso Senhor e de sua triunidade [3] . O leitor deve ter notado, entretanto, que não utilizei a versão NVI23. Fiz isso porque a versão simplesmente omite a passagem!  Segundo o próprio comitê, a passagem não se encontra em manuscritos antigos, se não em tardios. Por esta razão eles a omitiram. [3]   triunidade:  que diz respeito a natureza trinitária de Deus. Três pessoas unidas em um único Deus. Bom, analisemos isso mais seriamente e de forma pontual.   1 - Qual versão da NVI está correta?   A NVI 2023 traz nota de rodapé ao texto: “Há manuscritos da Vulgata que trazem testemunho no céu: o Pai, a Palavra e o Espírito Santo, e estes três são um. 8 E há três que testificam na terra: o Espírito  (essa passagem não consta no texto de nenhum manuscrito grego anterior ao século XIV).”   Para o comitê de tradução, os manuscritos datarem a partir do século quatorze é um problema que caracteriza adição ao texto original.  Mas… Qual comitê está correto?   A NVI 2011 (edição anterior) traz a seguinte nota: “Isto não consta em nenhum manuscrito grego anterior ao século doze.”      Complicando um pouco mais, o comitê da NIV em inglês, edição de 1978 , traz na mesma passagem a seguinte nota: “Não encontrado em nenhum manuscrito grego antes do século XVI [dezesseis]. ” (Tradução livre)  (4)   Se os próprios comitês são discordantes em um caso tão sério, como confiar nas informações que são apresentadas? Século XII, XIV ou XVI. Qual edição está certa? E se nenhuma estiver? Há de surgir outra edição afirmando uma datação diferente? Sobretudo, nos atentemos a algo importante: A datação de um manuscrito não determina, por si só, sua fidelidade ao texto original.  Vejamos isso no próximo ponto.   2 - O texto transmitido, não os manuscritos, é a palavra de Deus.   Não é incomum algum teólogo ou algum crente que seja aplicado ao estudo das escrituras afirmar o seguinte: “A Bíblia é a palavra de Deus, mas apenas nos originais.” Outros chegam a dizer, ainda que não medindo o peso das palavras: “A Bíblia contém a palavra de Deus.” Tais pensamentos surgem hora ou outra no meio do povo de Deus, principalmente na modernidade. A intenção de alguns (não falo dos liberais [4] , que sim, são um problema) é de supostamente dizerem que os autógrafos são a palavra de Deus. Como não os temos, é possível que haja uma suposta imprecisão na Bíblia que está em nossas mãos. [4]   liberais: que remete ao liberalismo teológico; crença que reinterpreta a fé cristã à luz da razão, da ciência e da crítica histórica, rejeitando doutrinas como a inspiração verbal da Bíblia, milagres sobrenaturais e às vezes até a divindade de Cristo. As afirmações, no entanto, são perigosas, pois geram pelo menos duas consequências lógicas inevitáveis: A primeira:  “Se apenas os originais são a palavra de Deus, o que temos em mãos não é a palavra de Deus. Pelo menos não completamente.” A segunda:  “Qual parte da Bíblia é verdadeiramente palavra de Deus?”   O fim lógico dessas coisas é cairmos num absoluto relativismo.   Em Atos 8:26-39 a Bíblia nos conta um episódio evangelístico entre Filipe e um homem etíope.   No v.28, o próprio texto sagrado nos afirma:   “e lia o profeta Isaías [o etíope]”.  Grifo meu .    O etíope não tinha o autógrafo do profeta Isaías. O que ele tinha era uma cópia fiel. A Bíblia não diz que o etíope lia alguma escritura baseada em Isaías, mas sim que pelo caminho ele lia o profeta Isaías. Eis a forma pela qual a Bíblia chegou até nós ( inclusive 1Jo 5:7-8) : Através da transmissão das palavras por meio de cópias.   Manuscritos são meios de transmissão da palavra de Deus, e para nós no século XXI, são testemunhos consideráveis das Sagradas Letras. Todavia, não são os únicos e exclusivos   meios de transmissão textual, mas um dos veículos de preservação textual. Temos poucos manuscritos gregos de 1Jo 5:7-8, isso é verdade. A razão disso, comentaremos no próximo ponto. Porém, em contrapartida, temos um forte testemunho latino de manuscritos que a confirma. Além dos manuscritos, temos também o testemunho de lecionários, de comentários, de traduções, e citações.   3 - Evidências históricas da passagem   Jerônimo de Estridão , no século IV, escreveu sobre 1 João 5:7-8:  “[...]especialmente naquele texto onde lemos a unidade da Trindade ser colocada na Primeira Epístola de João, onde muitos erros ocorreram nas mãos de tradutores infiéis contrários a verdade, que mantiveram apenas as três palavras 'água, sangue e Espírito' nesta edição, omitindo a menção do 'Pai, a Palavra e o Espírito', em que especialmente a fé católica é fortalecida e a unidade da substância do Pai, do Filho e do Espírito Santo é atestada.”  (5)   A declaração de Jerônimo comprova que naquele tempo já havia consciência da existência da passagem. Por alguma razão, copistas mal intencionados a omitiram em seus manuscritos.   Confirmando o que diz Jerônimo, na mesma época, Ambrósio de Milão  afirma: "A Divindade do Espírito Santo é sustentada por uma passagem de São João. Esta passagem foi, de fato, apagada pelos hereges, mas tal tentativa é vã, visto que sua infidelidade pode ser mais facilmente condenada. Considera-se a ordem do contexto para que essa passagem possa ser mostrada como referindo-se ao Espírito. Ele é nascido do Espírito, e é nascido de novo do mesmo Espírito, de quem se crê que o próprio Cristo nasceu e nasceu de novo. Mais uma vez, a Divindade do Espírito é inferida de dois testemunhos de São João; e, por fim, explica-se como o Espírito, a água e o sangue são chamados de testemunhas.”  (6)   [Confira mais testemunhos históricos no   Apêndice A ]   A referida passagem bíblica chegou até nós, e chegou atravessando o tempo por meio do testemunho e transmissão textual.  Stephanus , por exemplo, possuía 9 manuscritos   gregos  que continham a passagem na época em que escreveu seu texto Grego (7). Infelizmente não temos conhecimento do paradeiro deles. Atualmente, são conhecidos oito manuscritos gregos que trazem a passagem.  Quatro com o texto completo, quatro na margem (correção escriba que reconhece a autenticidade do texto).   4 - Evidência interna: A própria escritura.   Agora que tratamos das evidências históricas, vejamos finalmente a evidência interna.     O que diz a escritura?   Abaixo, a passagem e seu contexto com a omissão que rejeitamos :   1Jo 5:6-9 (NVI23) "Este é aquele que veio por meio de água e sangue, Jesus Cristo: não somente por água, mas por água e sangue. E o Espírito é quem dá testemunho, porque o Espírito é a verdade.  Há três que dão testemunho: o Espírito, a água e o sangue; e os três são unânimes.  Nós aceitamos o testemunho dos homens, mas o testemunho de Deus tem maior valor, pois é o testemunho de Deus, que ele dá acerca do Filho.”   O que há de errado? O versículo 9 diz que Deus dá testemunho : “[...]mas  o testemunho de Deus tem maior valor , pois é o testemunho de Deus, que ele dá acerca do Filho. No contexto imediato, onde diz que Deus dá testemunho de seu Filho? Alguns poderiam responder: “No v.8 o Espírito Santo dá testemunho junto a água e o sangue.” O Espírito Santo é Deus, é verdade, mas o Espírito Santo não é o Pai de Cristo. João utiliza linguagem trinitária, distinguindo as Pessoas divinas em sua função e testemunho. A coesão do texto se quebra com a omissão da parte que defendemos. O versículo 9 afirma que Deus testifica do Filho — mas onde está esse testemunho, se não no versículo omitido? Reafirmamos, com plena convicção, nossa fé de que Deus preservou Sua Palavra de forma providencial ao longo dos séculos. Cremos que 1João 5:7-8 é parte genuína das Escrituras Sagradas, inspirada e preservada pelo Espírito Santo. Essa mesma certeza é refletida em nossa Declaração Doutrinária, que reconhece e afirma essa passagem como fiel testemunho da doutrina da Santa Trindade. Batismo e fé: a ausência de um versículo crucial   O batismo e a ceia do Senhor são as duas ordenanças da igreja estabelecidas pelo próprio Jesus Cristo, sendo ambas de natureza simbólica.1 O batismo consiste na imersão do crente em água, após sua pública profissão de fé em Jesus Cristo como Salvador único, suficiente e pessoal.2 (Cap. IX – O Batismo e a Ceia do Senhor, §§ 1 e 2)   Em sua introdução, nossa Declaração Doutrinária menciona que os batistas se destacaram historicamente por praticarem o credobatismo [5] , rejeitando o pedobatismo [6] e o sacramentalismo [7] . Por causa dessa fé, os primeiros batistas sofreram rejeição, perseguição e até martírio.  [5]   credobatismo : batismo realizado mediante a profissão de fé. [6]   pedobatismo:  batismo infantil. [7]   sacramentalismo:  crença de que as ordenanças (batismo e ceia) são sacramentos que transmitem graça salvadora. Como batistas, seguimos o exemplo daqueles que nos precederam e afirmamos com fundamentação nas Escrituras que, primeiro, se deve professar fé no Senhor e, só então, ser batizado.  Há diversos versículos que comprovam essa ordem. No entanto, o mais claro e direto deles, Atos 8:37,  foi simplesmente removido  em algumas versões brasileiras. A saber: a católico-ecumênica Bíblia de Jerusalém , a problemática Tradução Novo Mundo  das Testemunhas de Jeová e, por fim, a mais recente edição da Nova Versão Internacional  (NVI23).     Uma pergunta sem resposta   A própria perícope nos oferece uma forte evidência de que o versiculo 37 é genuíno: a quebra abrupta da narrativa diante de sua omissão .   O eunuco faz a Filipe uma pergunta que não é respondida. Então, simplesmente o texto já é retomado em outro momento.   Atos 8:36-38 (NVI23) "Prosseguindo pela estrada, chegaram a um lugar onde havia água. O eunuco disse: ― Olhe, aqui há água. Que me impede de ser batizado? — — * Assim, deu ordem para parar a carruagem. Então, Filipe e o eunuco desceram à água, e Filipe o batizou.”   Já mencionamos a referida história no capítulo anterior.  Em resumo, conduzido pelo Espírito Santo, Filipe foi levado ao deserto onde se encontrou com um eunuco de nacionalidade etíope que lia o profeta Isaías, mas sem entendê-lo. Filipe passou a viajar com ele, lhe explicando as Escrituras. Durante o percurso, o eunuco teve seu coração atingido pela graça; Daí chegamos ao texto mencionado acima. Além da falta de coesão imposta ao relato, fica subentendido que o próprio eunuco decide que está apto a ser batizado, não Filipe, que além de tê-lo evangelizado, lhe ensinou sobre a fé no Senhor Jesus e sobre o próprio batismo em seu nome.   “O que impede que eu seja batizado?”  — Segundo a NVI, aparentemente, nada . Nenhuma fé, nenhuma confissão. O batismo se torna apenas um ritual d'água sem base espiritual clara.   A prática de omitir versículos, sobretudo com pressupostos duvidosos, traz prejuízo à doutrina e à fé da igreja nas escrituras. Alguns chegam a dizer que isso não seria necessariamente um problema, visto que temos outras passagens que falam da profissão de fé antes do batismo, como Mc 16:16 e At 16:30-33. Porém, o texto aqui excluído é o mais claro e direto que temos.    Ele diz:    Atos 8:37 (ACF): "E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus.”    Se cremos que Deus inspirou sua palavra, é consequência disso crer que Ele inspirou cada palavra escrita. Como admitir omissões sem fundamento objetivo? O critério é simplesmente dizer que “ há manuscritos que acrescentam o versículo 37 ”, como diz a nota de rodapé da NVI ? A estimativa estatística é que, dos 5.800 manuscritos catalogados, cerca de 90% deles não trazem o v.37, enquanto 10% o trazem. Se o critério do comitê de tradução da NVI for excluir com base na quantidade de testemunhos manuscritos, ele não se sustenta, pois em Jo 5:4 a quantidade dos manuscritos que trazem o versículo é de aproximadamente 90%, enquanto a dos que não o trazem, de 10%. Mesmo assim, a NVI também o exclui. Se o critério for o de que os manuscritos mais antigos não o trazem (Codex Sinaiticus e Vaticanus do quarto século), já comentamos no capítulo anterior a falha dessa tese.   (No último capítulo deste artigo comentamos o por quê manuscrito mais antigo não é garantia de mais fidedigno)   Concluímos que, a omissão de Atos 8:37 não é apenas detalhe técnico. É um prejuízo direto a uma doutrina clara: primeiro se crê, depois se é batizado. Quando esse versículo é apagado, tira-se do texto a confissão de fé que legitima o batismo.  Para nossa Declaração Doutrinária, Atos 8:37 é um texto fiel — e assim também cremos, com plena convicção.   [Veja lista completa de omissões em Apêndice B ] Mordomia cristã e as omissões em 1 Coríntios 6:20   Mordomia é a doutrina bíblica que reconhece Deus como Criador, Senhor e Dono de todas as coisas.1 Todas as bênçãos, tanto temporais quanto espirituais, procedem de Deus. Por isso, os homens lhe devem tudo o que são e possuem, inclusive o próprio sustento.2 O crente pertence a Deus, não apenas por ter sido criado por Ele, mas por também ter sido remido em Jesus Cristo.3  (Cap. XII – Mordomia Cristã, §§ 1, 2 e 3)   O que diferencia o ser humano das demais criaturas? A resposta é: o fato de ele ser alma vivente.   Gênesis 2:7 (ACF): "E formou o SENHOR Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.”   (Utilizo aqui a ACF, pois julgo que também neste texto a NVI23, seguindo a tendência de outras versões contemporâneas, traduz de forma imprecisa: “ser vivente” .)   [Sobre a importância da equivalência formal, veja o Apêndice C ]    O texto hebraico diz que o homem foi feito ‘néfesh chayyah' . — Néfesh , na raiz, remete a respiração, vida e alma. No contexto humano, frequentemente implica uma alma consciente, dotada de vontade e emoções. — Chayyah  significa “vivente”, “vivo”, “que tem vida”.   Embora “ser vivente”  seja uma tradução possível, “alma vivente”  é, sem dúvida, a mais adequada ao contexto. Animais também são chamados de ‘néfesh chayyah'  (Gn 1:20 e 1:24), mas não receberam o fôlego divino diretamente, nem possuem a consciência e capacidade moral do homem. Criado à imagem e semelhança de Deus, o ser humano é a coroa da criação. Por isso, desde o Éden, ele foi ordenado a dominar, cultivar e administrar a criação — não em nome próprio, mas como mordomo daquele que o criou.   Logo, não sendo dono de si mesmo, o homem pertence Àquele que lhe deu o fôlego da vida. Essa verdade é reiterada em 1 Coríntios   6:20 (ACF) , texto citado pela nossa declaração doutrinária ao tratar da mordomia cristã: "Porque fostes comprados por bom preço; glorificai, pois, a Deus no vosso corpo, e no vosso espírito, os quais pertencem a Deus.”   O contexto desse versículo começa no v. 15 e é uma exortação contra a impureza e a fornicação, ressaltando que nossos membros pertencem a Cristo. O v.20  encerra o capítulo resumindo tal ensino. Contudo, ao seguir o Texto Crítico, a NVI23 encerra o capítulo da seguinte forma:   1 Coríntios 6:19-20 (NVI23): "Acaso não sabem que o corpo de vocês é templo do Espírito Santo, que está em vocês, o qual receberam de Deus? Vocês não são de vocês mesmos; foram comprados por um preço. Portanto, glorifiquem a Deus com o corpo de vocês.”   Comparando com a ACF , baseada no Texto Tradicional  (Texto Recebido), nota-se a omissão de duas orações importantes: “e no vosso espírito”  e “os quais pertencem a Deus.”   Desde a Reforma, a Igreja tem lido o versículo na sua forma completa, como está preservado no Texto Tradicional. Isso se sustenta, em primeiro lugar , por evidências históricas. Citações de Orígenes (8) e Agostinho (9), bem como lecionários antigos, confirmam a existência da leitura na íntegra.    Em segundo lugar , a maioria dos manuscritos gregos sustenta a forma completa, garantindo uma longa transmissão textual — embora reconheçamos que quantidade, por si só, não seja critério de autenticidade textual. Além disso, a própria forma argumentativa de Paulo no capítulo apoia a leitura mais longa. O versículo 17  da NVI23  afirma:   "Aquele, porém, que se une ao Senhor é um espírito com ele.”   Sem entrar em debates teológicos sobre dicotomia [8]  ou tricotomia [9] , é evidente que Paulo distingue o espírito humano como parte essencial da união com o Senhor. Isso fortalece a coerência do versículo 20 na sua forma plena, enfatizando que tanto o corpo quanto o espírito pertencem a Deus. [8]   dicotomia : crença de que o ser humano é composto por uma parte material (corpo) e uma parte imaterial (alma-espírito, que são a mesma coisa). [9]   tricotomia : crença de que o ser humano possui corpo, alma e espírito, sendo três partes distintas que compõem sua natureza. Ao omitir essas expressões, a NVI23 enfraquece a ênfase bíblica de que o cristão pertence ao Senhor em sua totalidade. Alguém poderia argumentar: “Mas, se alguém procede bem com seu corpo, é sinal de que sua alma/espírito pertence a Deus.” No entanto, isso não é necessariamente verdade. Alguém pode fazer boas ações e abster-se da luxúria não sendo regenerado. A moralidade exterior, por si só, não comprova verdadeira espiritualidade interior. A mordomia cristã começa na alma — nasce da consciência de que fomos redimidos e pertencemos a Cristo. Jeremias 17:10 declara que Deus esquadrinha o coração e prova as entranhas. Isso significa que Deus enxerga o âmago do ser, sondando até mesmo as intenções mais ocultas. Logo, a verdadeira mordomia cristã abrange o homem por completo: das profundezas da alma ao corpo exterior .   Concluímos que a forma integral de 1 Coríntios 6:20 é a melhor forma de tradução que uma Bíblia pode ter. Primeiro , por que é fielmente a forma que Paulo escreveu.   Segundo , por que expressa com precisão: nosso corpo e espírito pertencem a Deus, pois fomos comprados por bom preço. A família segundo Gênesis: uma análise do termo “aliada” na NVI23     A família, criada por Deus para o bem do ser humano, é a primeira instituição da sociedade, cuja base é o casamento, que é a união entre um homem e uma mulher, sendo sua natureza heterossexual, monogâmica e indissolúvel. 1 (Cap. XVII – Família e Casamento, §1)   Entre as referências bíblicas que fundamentam o parágrafo 1 de nossa Declaração Doutrinária, está Gênesis 2:18-25 — o relato da criação da mulher. Nos versículos 18 e 20 , ao “atualizar” o termo de sua edição anterior, a NVI23 resolveu introduzir de forma inédita a palavra “ aliada ” como referência à primeira mulher. À primeira leitura, a palavra parece se adequar melhor a uma versão bíblica de linguagem contemporânea — mas a questão vai além.   Então, qual o problema com “aliada”, afinal?   Em primeiro   lugar , a palavra não corresponde adequadamente ao termo hebraico original.   ‘Êzer’ , que significa “auxílio, socorro, ajuda”, não é traduzido fielmente aqui. “ Auxiliadora” ou “ ajudadora ” são mais do que termos pouco usados no cotidiano, mas expressam com precisão e correta equivalência o significado original. Por essa razão, são termos amplamente usados em versões das Escrituras. Em segundo lugar , a teologia do casamento é diluída . O ensino bíblico transmitido por Paulo sobre a relação entre homem e mulher enfatiza a diferença de papeis entre eles, mesmo que ambos sejam iguais em valor e importância diante de Deus (conf. 1Co 11:3, Ef 5:22-33). Inspirado por Deus, Paulo baseia suas argumentações na construção textual de Gênesis 2:18 . Percebe-se isso em 1Tm 2:13-14, onde ele traz conselhos ministeriais ao pastor Timóteo. Para Paulo, assim como Cristo é o cabeça da Igreja, o marido é o cabeça de sua esposa. Sua esposa, por sua vez, se sujeita a seu marido como a igreja se sujeita a Cristo. Assim como Cristo amou a igreja e se sacrificou por ela, de igual modo o marido deve amar sua esposa e sacrificar-se por ela. Homens são líderes espirituais de seus lares. Suas esposas, ajudadoras eficazes. Este elo é a forma que Deus ordenou para a condução da família.   O termo “aliada”  é estranho às Escrituras e, portanto, inadequado . Mesmo que o termo respeite a igualdade ontológica [10]  do homem e da mulher, ele não expressa a diferença funcional de ambos; Não reflete de forma precisa o original (‘êzer’); Além disso, pode reforçar argumentos progressistas de nosso tempo que invertem os papeis de homens e mulheres em seus lares. [10]   ontológica: relativa à essência do ser, refletindo a imagem de Deus.   Advertências acerca do juízo: o aviso do Senhor silenciado em Marcos 9:44 e 9:46   Deus, no exercício de sua sabedoria, está conduzindo o mundo e a história a seu termo final.1 Os ímpios condenados e destinados ao inferno lá sofrerão o castigo eterno, separados de Deus.6 Os justos, com os corpos glorificados, receberão seus galardões e habitarão para sempre no céu com o Senhor.7 (Cap. XIX – Justos e Ímpios, §§§1, 6 e 7)     Nas referências ao parágrafo 6, nossa Declaração Doutrinária  traz como fundamento às suas declarações o texto sagrado de Marcos 9:43-48. Seguindo novamente os passos da católico-ecumênica Bíblia de Jerusalém , a NVI23, mais uma vez, deixa hiatos no texto bíblico. Dessa vez, nos versículos 44 e 46 .   Analisemos o que diz a NVI23:   A nota de rodapé da passagem diz o seguinte: “Há manuscritos que acrescentam onde o seu verme não morre, e o fogo não se apaga . ”   De fato, há manuscritos que contêm  o versículo — e aqui a NVI23 esquece de mencionar que são 96% deles (10). Mas como pode o comitê da NVI23 afirmar que é um acréscimo?  Isso se dá por algumas hipóteses  que críticos textuais levantam sobre a passagem, e que nos dispomos a contrapor:   1.       A repetição é simplesmente uma adaptação escriba do vers.48 para reforço estilístico. 2.      Os manuscritos mais antigos não contém os dois versículos.    Resposta a hipótese 1   Tal declaração é apenas um questionamento moderno que não leva em consideração algo basilar: O estilo hebraico .  Por exemplo: Isaías e Salmos estão cheios de repetições e paralelismos. O salmo 136 repete 26 vezes a frase “porque a sua misericórdia dura para sempre”. Isaías 6, por sua vez, enfatiza o “Santo, Santo, Santo é o Senhor dos exércitos”.   Daí, você leitor fica a pensar: “Tudo bem. Mas os Salmos não são narrativos como o evangelho de Marcos, e sim poéticos. Além disso, tanto Salmos quanto Isaías foram escritos em hebraico, não em grego como foi o Novo Testamento”. Sim, é verdade. Mas o Senhor Jesus e seus apóstolos não são gregos — são judeus. Justamente por isso, os paralelismos e repetições são perfeitamente compreensíveis. Se levarmos a hipótese 1  como regra para omitir versículos da Bíblia, teríamos que lidar com mais omissões em diversas passagens, como Jo 3:3 e 3:5 : “na verdade, na verdade te digo”.  Ou também a frase “ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas!”  que aparece 7 vezes  em Mt 23 . Ou ainda a expressão “não andeis cuidadosos”  que aparece 3 vezes  em Mt 6 .   Concluímos — como contraponto a hipótese 1  — que as repetições na Bíblia e em Marcos 9 são:   ●          Estilo semítico [11] legítimo. ●          Ferramenta de ensino usada para ênfase e memorização. ●          Um costume do Senhor Jesus na sua retórica. [11]   semítico : referente a povos e línguas do antigo Oriente Médio, como os judeus.     Resposta a hipótese 2   Os manuscritos mais antigos a quem a Crítica Textual se refere são o Codex A (Sinaiticus) e B (Vaticanus), ambos da família textual alexandrina e datados do quarto século. Não sou um adepto da Crítica Textual de nossos dias, mas para confrontar a ideia defendida pela maior parte dos críticos de que “manuscrito mais antigo é melhor”, deixo a palavra com Bruce Metzger , um renomado crítico textual que influencia a maioria deles: “No mundo dos manuscritos, "mais antigo" não significa "mais confiável". Há três razões para isso. Primeiro, quanto mais recuamos no tempo, mais distorcida e não representativa a evidência se torna. Segundo, não há correlação científica entre a idade de um manuscrito e seu número de erros de copista. Terceiro, a existência de textos críticos modernos ironicamente refuta a presunção de que apenas manuscritos antigos contêm leituras confiáveis. As evidências tornam-se distorcidas quanto mais recuamos."  (11).   Para Metzger, é problemática a ideia do ‘mais antigo ser melhor’.   Pois bem, mas e se Metzger estiver errado e manuscritos mais antigos são melhores, como defendem diversos tradutores? Bom, a hipótese 2  estaria certa, e acertaria por ser supostamente verdadeira a premissa do ‘quão mais antigo, melhor’.    Diante disso, respondo:   Manuscritos mais antigos que os alexandrinos do século IV não chegaram até nós porque foram amplamente copiados e manuseados, a ponto de se desintegrarem com o tempo . Naquela época, não havia impressoras; todo o trabalho era feito manualmente. Seu uso constante levou a inevitável desgaste e à perda física desses documentos.   Apesar disso, há dois manuscritos antigos que sobreviveram e preservaram as passagens: o Codex C (Ephraemi Rescriptus) e o Codex W (Washingtonianus), ambos do século V.  Mas, ainda partindo da premissa do “quão mais antigo, melhor”, vejamos o testemunho da igreja antiga :   No terceiro século, Orígenes  diz: "E finalmente sobre o olho: 'Se teu olho te escandalizar, arranca-o; melhor é entrares no reino dos céus com um só olho do que, tendo dois, ser lançado na Geena do fogo inextinguível, onde o verme não morre e o fogo não se apaga.' Notai bem que Ele repete essa sentença sobre o verme e o fogo após mencionar a mão, o pé e o olho — uma ênfase tríplice, indicando a gravidade do castigo reservado aos que causam escândalo."  (12)   Eusébio , no quarto século, também escreve: "E nosso Salvador disse: ‘Se tua mão te escandalizar, corta-a; melhor é entrares no reino de Deus coxo do que, tendo duas mãos, ser lançado na Geena, onde o seu verme não morre e o fogo não se apaga.  E sobre o pé diz o mesmo[...]" (13)   Finalmente, a hipótese 2 , que defende a ausência das passagens com base em manuscritos mais antigos, cai diante dos próprios critérios daqueles que a sustentam.   Mesmo se aceitássemos a premissa de que “mais antigo é melhor” — o que já é questionável — os testemunhos patrísticos dos séculos III e IV confirmam que essas palavras já circulavam como parte integrante do texto sagrado.       Conclusão   A integridade do texto bíblico é uma questão de vital importância para a fé cristã. As omissões e alterações identificadas na NVI23 levantam questões sérias sobre a consistência doutrinária e a confiança que se pode depositar em certas traduções contemporâneas. Não negamos que a Crítica Textual moderna tenha produzido estudos relevantes, mas sem dúvida alguma afirmamos que muitas de suas decisões refletem critérios subjetivos e hipóteses frágeis, que afetam a confiança do leitor nas Escrituras. Nossa intenção, portanto, não é atacar tradutores ou estudiosos, mas reafirmar o valor da preservação fiel das Escrituras. Que esta análise desperte zelo em você, leitor.             Referências bibliográficas 1.       John Gill. An Exposition of the New Testament . Comentário sobre João 1:28.   2.      João Calvino. Calvins Complete Commentary . Comentário sobre João 1:28.   3.      Eusebio de Cesareia, Onomasticon , entrada "Bethabara", tradução latina atribuída a Jerônimo. Edição crítica: Eusebius Werke, Band 3: Onomasticon , editado por Ernst Honigmann (Leipzig: J. C. Hinrichs, 1954).   4.      The Holy Bible, New International Version , 1978. International Bible Society. Nota sobre 1Jo 5:7,8. Em inglês: “Not found in any Greek manuscript before the sixteenth century.”   5.      Jerônimo. Prólogo às Epístolas Católicas. c. 399 d.C. In: Biblia Sacra Vulgata . Trad. e rev. por Jerônimo de Estridão. Referência patrística à Comma Joanina (1 João 5:7).   6.      Ambrósio de Milão. Do Espírito Santo . Livro III, capítulo 10.   7.      John Gill. Exposition of the Old and New Testament . Comentário em 1 João 5:7.   8.     Orígenes. Homilias sobre a Primeira Epístola aos Coríntios . In: MIGNE, J.-P. (Ed.). Patrologiae cursus completus. Series Graeca . Paris: Imprimerie Catholique, [s.d.]. v. 14, col. 372–374.     9.      Agostinho de Hipona. Contra Juliano . In: MIGNE, J.-P. (Ed.). Patrologiae cursus completus. Series Latina . Paris: Imprimerie Catholique, [s.d.]. v. 44, col. 689–690.     10.  Wilbur Pickering, Greek New Testament According to Family 3 5, 2015, notes on Mark 9:44 and 46.   11.   Bruce Metzger, O Texto do Novo Testamento: Sua Transmissão, Corrupção e Restauração , 3. ed. (São Paulo: Vida Nova, 1991), 151–152.   12.  Orígenes, Comentário sobre o Evangelho segundo Mateus  (Commentariorum in Evangelium Matthaei), Homilia 15.   13.  Eusébio de Cesaréia, Preparação Evangélica  (Praeparatio Evangelica), livro IX, capítulo 28.           Apêndice   APÊNDICE A – CITAÇÕES PATRÍSTICAS DA CLÁUSULA JOANINA (1 JOÃO 5:7)       Citações dos Pais da Igreja que fazem referência direta (D) ou indireta (I) à cláusula trinitária de 1 João 5:7: Pais da Igreja do Ocidente   Tertuliano, Contra Praxeas, 25 – (I)   Cipriano de Cartago, Da Unidade da Igreja, VI – (D)   Cipriano de Cartago, Epístola a Jubaiano, 72:12 – (I)   Poebádio de Agen, Contra Arianos, 17, 4 – (I)   Marcus Celedensis, Declaração de Fé – (I)   Eusébio de Vercelli, Da Trindade – (I)   Prisciliano, Liber Apologeticus, Tratado I, 46–48 – (D)   Vigílio de Tapso, Contra Varimadum, 1:5 – (D)   Vigílio de Tapso, Da Trindade, 7 – (D)   Ambrósio de Milão, Do Espírito Santo, 1:6 – (D)   Concílio de Cartago (415 d.C., 350 bispos) – (D)   Damásio de Roma, Confissão de Fé – (I)   Jerônimo, Explanação de Fé – (D)   Agostinho de Hipona, Cidade de Deus, 5, 11 – (I)   Agostinho de Hipona, Contra Maximiano, II, 22, 3 – (D)   Cesáreo de Arles, Sermão 97 – (sem classificação definida na fonte consultada)     Victor Vitensis, História da Perseguição da Província Africana, 3, 11 – (D)   Fulgêncio de Ruspe, De Trinitate, V; Contra Fabianum; De Trinitate ad Felicem; Resposta Contra os Arianos – (D)   Pais da Igreja do Oriente   Clemente de Alexandria, Extrato dos Profetas, 13 – (I)   Clemente de Alexandria, Stromata, I, 14 – (I)   Orígenes, Tratado sobre o Rebatismo, 15 – (I)   Orígenes, Tratado sobre o Rebatismo, 19 – (I)   Orígenes, Comentário sobre o Salmo 123 – (I)   Atanásio de Alexandria, Disputa Contra Ário, 44, 18 (PG 18:500) – (D)   Atanásio de Alexandria, Sinopse da Primeira Epístola de João – (I)   Gregório de Nazianzo, Oração 45 – (I)   Gregório de Nazianzo, Oração 31, 9 – (I)   Gregório de Nazianzo, Oração 39, 11 – (I)   Gregório de Nazianzo, Oração 39, 12 – (I)   Teodoro de Mopsuéstia, Tratado Sobre a Trindade em Um Só Deus na Epístola de João –    (I)   Cirilo de Alexandria, Tesouro da Santíssima e Consubstancial Trindade – (I)    Nota:  Os autores orientais frequentemente comentam a passagem em termos como: “João aqui na sua epístola ensina a unidade da Trindade” ou “O Espírito de Deus (…) como pode ser uma criatura se é dito que ele é Deus com o Pai, completando [aqui na epístola de João] a Santíssima Trindade”, evidenciando sua aceitação da cláusula mesmo quando não a citam literalmente.     APÊNDICE B – VERSÍCULOS OMITIDOS NA NOVA VERSÃO INTERNACIONAL (EDIÇÃO 2023)       A seguir, apresenta-se uma lista de versículos que foram completamente omitidos do corpo do texto bíblico na Nova Versão Internacional (edição de 2023). Alguns deles aparecem em notas de rodapé, como se fossem dúvidas textuais, mas estão ausentes da leitura contínua e oficial das Escrituras conforme apresentada ao leitor comum.    Evangelhos   Mateus 17:21  – “Mas esta casta de demônios não se expulsa senão pela oração e pelo jejum.”   Mateus 18:11  – “Porque o Filho do homem veio salvar o que se tinha perdido.”   Mateus 23:14  – “Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! Pois que devorais as casas das viúvas, sob pretexto de prolongadas orações; por isso sofrereis mais rigoroso juízo.”   Marcos 7:16  – “Se alguém tem ouvidos para ouvir, ouça.”   Marcos 9:44  – “Onde o seu verme não morre, e o fogo nunca se apaga.”   Marcos 9:46  – “Onde o seu verme não morre, e o fogo nunca se apaga.”   Marcos 11:26  – “Mas, se vós não perdoardes, também vosso Pai, que está nos céus, vos não perdoará as vossas ofensas.”   Marcos 15:28  – “E cumpriu-se a Escritura que diz: E com os malfeitores foi contado.”     Lucas 17:36  – “Dois estarão no campo; um será tomado, e o outro será deixado.”             João 5:4  – “Porquanto um anjo descia em certo tempo ao tanque, e agitava a água; e o primeiro que ali descia, depois do movimento da água, sarava de qualquer enfermidade que tivesse.” __________________________________   Atos dos Apóstolos   Atos 8:37  – “E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus.”   Atos 15:34  – “Mas pareceu bem a Silas ficar ali.”   Atos 24:7  – “Mas, sobrevindo o comandante Lísias, no-lo tirou das mãos com grande violência.”   Atos 28:29  – “E, havendo ele dito isto, partiram os judeus, tendo entre si grande contenda.” __________________________________   Epístolas   Romanos 16:24  – “A graça de nosso Senhor Jesus Cristo seja com todos vós. Amém.”   1 João 5:7-8  – O trecho: “Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra e o Espírito Santo; e estes três são um.” é omitido.       Essas omissões resultam da adoção do Texto Crítico , que rejeita diversos versículos preservados no Texto Recebido — base de traduções históricas e confiáveis como a versão de Almeida , a King James Version , a Reina-Valera , a Ostervald , entre outras.  Ao adotar a prática de suprimir versículos do corpo do texto bíblico, a NVI23 se aproxima  de versões como a Tradução Novo Mundo  (utilizada pelas Testemunhas de Jeová) e a Bíblia de Jerusalém  (de orientação católica e ecumênica), que seguem o mesmo critério textual crítico .   APÊNDICE C – POR QUE USAR UMA VERSÃO CLÁSSICA DAS ESCRITURAS?     1. Tradução por equivalência formal    Esse método traduz a Bíblia da seguinte forma: verbo por verbo, substantivo por substantivo, palavra por palavra. Por assim proceder, o resultado é um texto em português muito próximo ao seu equivalente em grego ou hebraico.    Versões contemporâneas das Escrituras optam pela equivalência dinâmica, que, por um lado, facilita a linguagem; mas por outro, falha, traduzindo os pensamentos dos tradutores. É válido ressaltar que Deus não inspirou pensamentos, mas palavras. Por isso, cada palavra é importante.    Há um mito de que, por causa da equivalência formal, versões clássicas seriam difíceis de ler. Isso não é verdade. Por exemplo, em Naum 1:3 o texto afirma que Deus é "tardio em se irar", mas o hebraico traz literalmente: “Deus é nariz longo”. As versões formais não traduzem essa expressão ao pé da letra, mas recorrem a uma equivalência dinâmica. A diferença é que o fazem apenas quando necessário.   2. Uso de itálicos    Ao traduzir as Escrituras, é inevitável que, em alguns momentos, seja necessário adicionar palavras de ligação ou coesão. Versões clássicas mantêm cada palavra encontrada no original em fonte padrão, e, quando há a necessidade de inserir palavras para melhor compreensão, utilizam itálicos. Dessa forma, o leitor pode identificar por si mesmo qual palavra equivale ao original e qual foi inserida pelo tradutor.   3. Uso dos textos mais confiáveis    O Texto Tradicional está firmemente embasado na história da igreja, nos testemunhos manuscritos e nas evidências internas. Trata-se do Texto Recebido no Novo Testamento e do Texto Massorético no Antigo Testamento. Esses são os textos mais fielmente preservados das Escrituras.   4. Recomendações Confiáveis     ●    Almeida Corrigida Fiel   (ACF)  – SBTB (100% baseada no Texto Tradicional) ●    Bíblia King James Fiel (BKJ1611)  – BV Books (100% baseada no Texto Tradicional) ●    Almeida Revista e Corrigida (ARC)  – SBB (baseada no Texto Tradicional, com algumas infiltrações do Texto Crítico Nestlé-Aland)   ✦ O conteúdo dos textos publicados no site Curso Bíblico Online por autores convidados e/ou artigos cedidos pelos autores expressa a opinião dos mesmos, sendo eles os responsáveis. Complemento do Artigo feito pelo Curso Bíblico Online Além das recomendações acima, informamos outras 2 versões em Português: ●    Bíblia King James Clássica (KJC)  – Hagnos (99,9% baseada no Texto Tradicional) ●    Almeida Revista e Corrigida (ARC)  – CPP (publicada pela Casa Publicadora Paulista , baseada no Texto Tradicional, com algumas infiltrações do Texto Crítico, porém, menos que a próxima da SBB) Vídeos Sugeridos

As "obras da Lei" são um tema central no estudo das Escrituras, especialmente quando se busca compreender a transição entre a Antiga e a Nova Aliança. No Antigo Testamento , essas obras eram práticas essenciais para a relação de Israel com Deus , mas com a vinda de Cristo, sua função foi transformada. Este artigo explora o que são as "obras da Lei", seu papel como "obras de justiça" no passado , sua natureza tipológica e a advertência bíblica contra sua prática na Nova Aliança. Com base em Romanos 3:20-28 , Romanos 9:30-32 , Gálatas 2:16 , Gálatas 3:1-11 e Tito 3:4-8 , vamos esclarecer esse conceito de forma clara, bíblica e acessível. Todas as citações bíblicas são da ACF ( Almeida Corrigida e Fiel ). O que são as "Obras da Lei"? As "obras da Lei" referem-se às leis cerimoniais  do Antigo Testamento, que regulamentavam o culto e a vida espiritual do povo de Israel. Essas leis incluíam sacrifícios (Levítico 1–7), festas religiosas como a Páscoa e o Dia da Expiação , entre outras (Levítico 23), leis de pureza (Levítico 11–15) e regulamentos sobre o sacerdócio e o tabernáculo (Êxodo 25–31). No contexto da Antiga Aliança, essas práticas eram "obras de justiça" , como mencionado em Tito 3:5: “Não pelas obras de justiça que houvéssemos feito, mas segundo a sua misericórdia, nos salvou” . Elas eram ordenadas por Deus para ensinar a santidade divina, prover instrução acerca da expiação e preparar Israel para a vinda do Messias. Essas leis eram sombras  ou tipos que apontavam para a obra redentora de Cristo. Como está escrito em Hebreus 10:1-4 , a Lei era “uma sombra dos bens futuros, e não a imagem exata das coisas”. Assim, práticas como o sacrifício de cordeiros na Páscoa prefiguravam o sacrifício perfeito de Jesus, o “Cordeiro de Deus” (João 1:29). O Cumprimento das Obras da Lei em Cristo Com a vinda de Jesus Cristo, as "obras da Lei" foram cumpridas e abolidas, pois Ele é a realidade  que elas simbolizavam. O sacrifício de Cristo na cruz foi suficiente para expiar os pecados de uma vez por todas, tornando desnecessárias as práticas cerimoniais. Romanos 3:20-28 esclarece essa transição: “Por isso nenhuma carne será justificada diante dele pelas obras da lei, porque pela lei vem o conhecimento do pecado. Mas agora se manifestou sem a lei a justiça de Deus, [...] pela fé em Jesus Cristo para todos e sobre todos os que creem; porque não há diferença”  (Romanos 3:20-22, ACF). Essa passagem destaca que as "obras da Lei" não justificam o homem diante de Deus. Pelo contrário, a justificação vem pela fé em Cristo Jesus , que nos redime gratuitamente pela graça (Romanos 3:24). O sacrifício de Cristo é a propiciação perfeita, como diz Romanos 3:25: “Ao qual Deus propôs para propiciação pela fé no seu sangue” . Assim, as leis cerimoniais, que eram temporárias, perderam sua função com a chegada do Salvador. Justificação pela Fé na Nova Aliança Na Nova Aliança , a salvação não depende de cumprir as "obras da Lei ", mas da fé em Cristo. Gálatas 2:16 reforça essa verdade: “Sabendo que o homem não é justificado pelas obras da lei, mas pela fé em Jesus Cristo, temos também crido em Cristo Jesus, para sermos justificados pela fé em Cristo, e não pelas obras da lei; porquanto pelas obras da lei nenhuma carne será justificada” . Aqui, Paulo enfatiza que a justificação vem exclusivamente pela fé, não por práticas cerimoniais da Antiga Aliança . Romanos 9:30-32 complementa essa ideia, contrastando a experiência de gentios e judeus: “Que os gentios, que não buscavam a justiça, alcançaram a justiça? Sim, mas a justiça que é pela fé. Mas Israel, que buscava a lei da justiça, não chegou à lei da justiça. Por quê? Porque não foi pela fé, mas como que pelas obras da lei” . Israel tropeçou ao confiar nas obras cerimoniais em vez de abraçar a fé em Cristo, a “pedra de tropeço” (Romanos 9:32). Tito 3:4-8 resume a essência da Nova Aliança: “Mas quando apareceu a benignidade e amor de Deus, nosso Salvador, [...] não pelas obras de justiça que houvéssemos feito, mas segundo a sua misericórdia, nos salvou pela lavagem da regeneração e da renovação do Espírito Santo”  (Tito 3:4-5). A salvação é um dom da graça, recebido pela fé, não por obras cerimoniais, que apenas representavam as coisas que haveriam de vir (Cl 2:17). Advertência Contra a Prática das Obras da Lei Hoje Um ponto crucial, destacado em Gálatas 3:1-11, é a advertência contra a prática das "obras da Lei" na era da Nova Aliança. Paulo repreende os gálatas: “Ó insensatos gálatas! Quem vos fascinou para não obedecerdes à verdade, a vós, perante os olhos de quem Jesus Cristo foi evidenciado, crucificado, entre vós?”  (Gálatas 3:1). Ele questiona: “Recebestes o Espírito pelas obras da lei ou pela pregação da fé?”  (Gálatas 3:2). A resposta é clara: a fé, não as obras, é o caminho da salvação. Mais grave ainda, Gálatas 3:10 adverte: “Todos aqueles, pois, que são das obras da lei estão debaixo da maldição; porque está escrito: Maldito todo aquele que não permanecer em todas as coisas que estão escritas no livro da lei, para fazê-las” . Tentar justificar-se pelas obras da Lei hoje é desligar-se de Cristo , rejeitando a suficiência de Seu sacrifício. Isso equivale a desprezar a realidade (Cristo) e retornar às sombras que Ele cumpriu, colocando-se sob a maldição da Lei. Gálatas 3:11 conclui: “E é evidente que pela lei ninguém será justificado diante de Deus, porque o justo viverá pela fé” . O Valor Teológico das Obras da Lei Embora as "obras da Lei" não sejam mais obrigatórias, elas têm um valor teológico significativo, pois atuaram como "um guia ilustrado" da verdadeira justificação e redenção que há em Cristo Jesus " de maneira que a lei nos serviu de tutor, para nos conduzir a Cristo, para que pela fé fôssemos justificados" (Gálatas 3:24). Dessa forma, as "obras da Lei" revelam a santidade de Deus, a gravidade do pecado e a necessidade de um Salvador! Cada sacrifício, festa ou ritual apontava para Cristo (Hebreus 10:1-4), ajudando-nos a compreender a profundidade de Sua obra redentora. Como Tito 3:8 exorta, os crentes devem agora “aplicar-se às boas obras” , não as cerimoniais, mas as que fluem da fé genuína, como atos de amor e serviço (Gálatas 5:6). "Portanto, ninguém vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sábados, que são sombras das coisas futuras, mas o corpo é de Cristo"  (Colossenses 2:16,17). Para um estudo da relação do Sábado com as Festas Bíblicas clique aqui . Conclusão As "obras da Lei" foram essenciais no Antigo Testamento como "obras de justiça", guiando Israel no culto e apontando para a realidade que é Cristo: "Porque a lei foi dada por Moisés; a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo"  (João 1:17) . Contudo, com a vinda do Messias, elas foram cumpridas e abolidas, sendo substituídas pela justificação pela fé em Jesus. Romanos 3:20-28, Gálatas 2:16 e Tito 3:4-8 mostram que a salvação é pela graça mediante a fé (Efésios 2:8-10), não por obras cerimoniais (note o contexto imediato das obras citadas aqui relacionadas à " circuncisão " em Efésios 2:11-12). A advertência de Gálatas 3:1-11 é clara: insistir nas "obras da Lei" hoje é rejeitar Cristo e cair sob a maldição . Que possamos confiar plenamente no sacrifício de Jesus, vivendo pela fé que justifica e produz frutos para a glória de Deus! Quer aprender mais? Conheça nossos CURSOS  e amplie seus conhecimentos bíblicos e teológicos! Clique aqui  para acessar a página dos CURSOS . Qualquer dúvida, entre em contato de suporte dos cursos clicando no ícone flutuante do WhatsApp que aparece na tela. Vídeo sobre o assunto:

Uma Análise das Jornadas e Conquistas de Israel Deuteronômio 2 oferece um panorama detalhado da jornada de Israel rumo à Terra Prometida, narrado por Moisés, destacando as ordens divinas sobre quais nações deveriam ser poupadas e quais deveriam ser confrontadas. Este capítulo é um registro crucial dos últimos trinta e oito anos de peregrinação no deserto, um período de disciplina divina que precedeu a entrada em Canaã. Os Anos no Deserto e a Transição de Uma Geração Antes de Deuteronômio 2, o povo de Israel passou muitos dias rodeando o monte Seir. O Senhor, então, disse a Moisés: "Tendes rodeado bastante esta montanha; virai-vos para o norte"  (Deuteronômio 2:3, ACF). Este momento marcava uma virada na história de Israel. Os trinta e oito anos de peregrinação, desde Cades-Barneia até a travessia do ribeiro de Zerede, foram um tempo em que toda a geração dos homens de guerra se consumiu do meio do arraial, como o Senhor lhes jurara . Durante esses anos, Israel não teve as bênçãos da aliança com Deus e não há registro de que tenham observado a Páscoa ou circuncidado seus filhos, obrigações que seriam retomadas após a travessia do Jordão sob Josué. A mão do Senhor foi contra eles para os destruir até que fossem consumidos. Essa longa jornada, apesar das dificuldades e da disciplina, foi um testemunho do cuidado de Deus. Ele abençoou Israel de tal forma que "o Senhor teu Deus te abençoou em toda a obra das tuas mãos; ele sabe que andas por este grande deserto; estes quarenta anos o Senhor teu Deus esteve contigo, coisa nenhuma te faltou"  (Deuteronômio 2:7, ACF). Essa provisão divina eliminava qualquer necessidade de atacar ou explorar nações vizinhas. As Três Nações Preservadas por Ordem Divina Moisés relembra como o Senhor ordenou aos israelitas que não se apoderassem da terra de três nações, demonstrando a soberania de Deus sobre todos os territórios e povos . Edom ( Seir ): Parentes de Esaú O Senhor ordenou a Israel: "Não vos envolvais com eles, porque não vos darei da sua terra nem ainda a pisada da planta de um pé; porquanto a Esaú tenho dado o monte Seir por herança"  (Deuteronômio 2:5, ACF). Os edomitas eram descendentes de Esaú , irmão de Jacó , e portanto, parentes dos israelitas. Moisés tentou uma abordagem amigável, propondo que comprassem comida e água. Embora os edomitas tenham se mostrado hostis e não permitido a passagem pacífica, Moisés obedeceu à ordem de Deus e guiou o povo por outro caminho, contornando o monte Seir. O temor do Senhor já estava sobre as nações, o que ajudou a evitar conflitos desnecessários. É notável que, em sua graça, Deus se lembrou dos descendentes de Esaú, poupando-os por serem parentes de Abraão e Isaque . Contudo, essa proteção foi temporária; a Bíblia prevê que futuramente Israel possuirá a terra de Edom. Nessa região, habitaram os horeus , que foram desapossados pelos filhos de Esaú, assim como Israel fez em sua própria terra. Moabe : Descendentes de Ló A ordem divina para os moabitas foi similar: "Não molestes aos de Moabe, e não contendas com eles em peleja, porque não te darei herança da sua terra; porquanto tenho dado a Ar por herança aos filhos de Ló"  (Deuteronômio 2:9, ACF). Os moabitas eram descendentes de Ló, sobrinho de Abraão. A travessia do ribeiro de Zerede marcou o fim da errância no deserto para Israel. Assim como Edom, Moabe também abrigou gigantes no passado, como os emins, que foram considerados semelhantes aos anaquins e expulsos pelos moabitas. A proteção de Moabe por Deus, por serem parentes de Ló, é um exemplo da bondade divina, que às vezes abençoa pessoas por sua relação com outros. Similar a Edom, Moabe também viria a ser possuída por Israel em tempos posteriores. Amom : Descendentes de Ló Para os amonitas, a ordem foi: "E chegando até defronte dos filhos de Amom, não os molestes, e com eles não contendas; porque da terra dos filhos de Amom não te darei herança, porquanto aos filhos de Ló a tenho dado por herança"  (Deuteronômio 2:19, ACF). Os amonitas, assim como os moabitas, eram descendentes de Ló. Sua terra também foi considerada uma terra de gigantes, onde os amonitas chamavam os gigantes de zamzumins (Deuteronômio 2:20,21). Deus os destruiu de diante dos amonitas, que então habitaram em seu lugar. O território amonita ficou fora dessa conquista inicial de Israel. A decisão de evitar esses conflitos foi um ato de sabedoria e obediência à ordem divina. "Assim, pois, seguimos as coisas da paz e também as da edificação de uns para com os outros"  (Romanos 14:19). A Conquista dos Amorreus: Seom e Ogue Ao contrário das nações parentes, o Senhor decidiu que Israel deveria confrontar e destruir os amorreus, marcando o verdadeiro começo da tomada da terra prometida a Abraão . Derrota de Seom , Rei de Hesbom Antes da batalha, Moisés enviou a Seom, rei de Hesbom, uma proposta de paz, oferecendo passar pacificamente por sua terra e pagar por comida e água, da mesma forma que fizeram com edomitas e moabitas. No entanto, "Siom, rei de Hesbom, não nos quis deixar passar por sua terra, porquanto o Senhor teu Deus endurecera o seu espírito, e fizera obstinado o seu coração para to dar na tua mão, como hoje se vê"  (Deuteronômio 2:30, ACF). Seom e seu povo saíram para lutar em Jaza. O Senhor entregou Seom a Israel, resultando em uma grande vitória. Israel feriu a ele, a seus filhos e a todo o seu povo. "E naquele tempo tomamos todas as suas cidades, e cada uma destruímos com os seus homens, mulheres e crianças; não deixamos a ninguém; somente tomamos por presa o gado para nós, e o despojo das cidades que nós levamos"  (Deuteronômio 2:34-35, ACF). Nenhuma cidade escapou da mão de Israel. Aroer, à margem do ribeiro de Arnom, e a cidade junto ao ribeiro foram conquistadas, estabelecendo a fronteira sul do território israelita. Derrota de Ogue , Rei de Basã A vitória sobre Seom animou os israelitas a confrontar Ogue, rei de Basã (Deuteronômio 3:1-13). Embora as cidades tivessem muralhas altas e Ogue fosse um gigante, isso não causou os problemas temidos pela geração mais velha, pois Deus é maior que as muralhas e mais poderoso que os gigantes! . Após vencerem a batalha, Israel tomou posse de seu território. A destruição dessas nações se deu porque eram indescritivelmente perversas , praticando sacrifícios de crianças e prostituição cultual. Deus havia sido longânimo com elas, mas seu tempo de julgamento havia chegado. A erradicação dessas civilizações era crucial para evitar que Israel fosse tentado pela idolatria pagã e para que o plano de Deus de trazer o Salvador ao mundo através de Israel não fosse ameaçado. Implicações e o Caráter de Deus Deuteronômio 2 não apenas narra uma jornada física, mas também revela aspectos profundos do caráter de Deus: Sua soberania sobre as nações : Deus distribui os territórios segundo Sua vontade soberana. Ele até ajudou outras nações a se estabelecerem. O profeta Daniel diz que Deus "remove os reis e estabelece os reis" (cf. Daniel 2:21-22). Sua lembrança e fidelidade : Ele se lembrou dos parentes de Abraão (Esaú e Ló) e os abençoou. Sua justiça e juízo : Ele demonstrou longanimidade, mas também executou juízo sobre nações perversas que ameaçavam o propósito de Israel. Sua provisão para o Seu povo : Ele proveu para Israel no deserto, assegurando que nada lhes faltasse. A derrota de Seom (e posteriormente Ogue) foi um sinal para as outras nações em Canaã, que ouviriam relatos de Israel e tremeriam de medo e angústia. A reputação de Israel os precedia. Este capítulo destaca a importância da obediência a Deus, mesmo em situações complexas de conflito e paz. Quer aprender mais? Conheça nossos CURSOS  e amplie seus conhecimentos bíblicos e teológicos! Clique aqui  para acessar a página dos CURSOS . Qualquer dúvida, entre em contato de suporte dos cursos clicando no ícone flutuante do WhatsApp que aparece na tela.

O quê significa " Deuteronômio "? O livro de Deuteronômio, cujo nome significa "segunda lei" ou "repetição/duplicação da lei", começa com as poderosas palavras de Moisés  a todo o Israel. Esses cinco primeiros versículos servem como uma introdução a todo o livro, apresentando o "quem, o que, onde, quando e por que" dos acontecimentos que se seguem. Quando e onde foi escrito? Moisés, em seus últimos dias, pouco antes de sua morte e da entrada de Israel em Canaã, falou e escreveu essas palavras.... O discurso ocorreu além do Jordão, na planície de Moabe , após a derrota de Siom, rei dos amorreus, e Ogue , rei de Basã . O tempo exato dessa declaração e escrita do livro foi o primeiro dia do décimo primeiro mês do quadragésimo ano  depois do êxodo, quando Moisés tinha 120 anos. A repetição da palavra "hoje" por diversas vezes ao longo do livro reforça a ideia de que todo o Deuteronômio foi falado e escrito em um único dia. Propósito do livro A intenção de Moisés era clara: declarar, tornar claro e explicar a lei . Ele estava preparando uma nova geração para entrar na Terra Prometida, uma terra que seus pais, em sua incredulidade, haviam falhado em possuir. A Marcha de Israel e a Organização da Liderança Moisés começa sua retrospectiva lembrando ao povo a jornada que os trouxe até ali. Havia uma distância de onze dias de viagem de Horebe ( Sinai ) até Cades-Barneia . Boa parte dessa jornada de cerca de 257 km ocorreu na Arabá , uma planície do Jordão que se estende até o Mar Vermelho. Em Horebe, o Senhor havia ordenado a Israel: "Sobremodo vos haveis demorado neste monte. Voltai-vos, e parti, e ide à montanha dos amorreus, e a todos os seus vizinhos, à planície, e à montanha, e ao vale, e ao sul, e à margem do mar; à terra dos cananeus, e ao Líbano, até ao grande rio, o rio Eufrates "  (Deuteronômio 1:6-7). Deus havia prometido: "Eis que tenho posto esta terra diante de vós; entrai e possuí a terra que o Senhor jurou a vossos pais, Abraão , Isaque e Jacó , que a daria a eles e à sua descendência depois deles"  (Deuteronômio 1:8). Essa promessa era um juramento divino feito aos patriarcas. Moisés reconheceu que a liderança de uma nação tão numerosa, que havia se multiplicado como as estrelas dos céus (o que ele considerava uma profecia cumprida), era uma carga pesada demais para ele sozinho. Em resposta a essa necessidade, e seguindo o conselho que Jetro lhe havia dado anteriormente (Êxodo 18.13-27), Moisés instituiu um sistema de juízes e líderes sobre grupos de milhares, centenas, cinquentas e dezenas. As qualificações para esses líderes  eram rigorosas e focavam no caráter e na justiça: • Capazes e tementes a Deus. • Homens de verdade. • Odeiam a avareza e não aceitam subornos. • Sábios e entendidos, experimentados nas tribos . • Têm amor à justiça e ao juízo, não discriminam pessoas. • Destemidos e cuidadosos. • Esforçados e animados, obedientes à lei. Moisés lhes deu seis ordens claras: "Ouvi as causas entre vossos irmãos, e julgai justamente entre o homem e seu irmão, e entre o estrangeiro que está com ele. Não discriminareis as pessoas em juízo; ouvireis assim o pequeno como o grande; não temereis a face de ninguém, porque o juízo é de Deus; porém a causa que vos for difícil fareis vir a mim, e eu a ouvirei"  (Deuteronômio 1:16-17). Moisés atuava como a corte suprema, com os outros juízes servindo como cortes inferiores. A Rebeldia em Cades-Barneia Apesar de todas as ordens e provisões divinas, o capítulo 1 de Deuteronômio narra um dos maiores erros de Israel: a rebelião em Cades-Barneia . Após chegarem aos montes dos amorreus, que o Senhor estava lhes dando, Moisés os encorajou: "Eis aqui o Senhor teu Deus tem posto esta terra diante de ti; sobe, toma posse dela, como te falou o Senhor Deus de teus pais; não temas, e não te assustes"  (Deuteronômio 1:21). Contudo, o povo sugeriu que enviassem espiões para verificar a terra, uma ideia que agradou a Moisés e foi permitida por Deus, que compreende nossa fraqueza. Doze homens foram enviados, um de cada tribo. Eles retornaram com frutos da terra, confirmando que era uma terra boa. Apesar do bom relatório, a maioria dos espiões desencorajou o povo, dizendo que a nação não era capaz de conquistar Canaã, pois as cidades eram grandes e fortificadas até os céus, e o povo era maior e mais alto, incluindo os filhos dos anaquins (gigantes com altura entre 3m a 5m ou mais; cf. Dt 3:11). Isso fez o coração do povo desanimar. Moisés tentou reanimá-los: "Não vos espanteis, nem os temais. O Senhor vosso Deus que vai adiante de vós, ele pelejará por vós, conforme a tudo o que fez convosco, diante de vossos olhos, no Egito; Como também no deserto, onde vistes que o Senhor vosso Deus nele vos levou, como um homem leva seu filho, por todo o caminho que andastes, até chegardes a este lugar"  (Deuteronômio 1:29-31). Ele lembrou que Deus os guiava com a coluna de fogo à noite e a nuvem de dia, e supria suas necessidades com o maná. No entanto, Israel se rebelou contra a ordem do Senhor e murmurou em suas tendas, dizendo que Deus os havia tirado do Egito para os destruir. Essa incredulidade, que não foi curada por todos os milagres que viram, enfureceu o Senhor. O Julgamento de Deus e as Consequências da Desobediência O Senhor jurou: "Nenhum dos homens desta maligna geração verá esta boa terra que jurei dar a vossos pais"  (Deuteronômio 1:35). Apenas Calebe, filho de Jefoné, e Josué , filho de Num , entrariam na terra, pois Calebe seguiu fielmente ao Senhor, e Josué faria Israel herdá-la. Essa foi a primeira profecia em Deuteronômio. Surpreendentemente, o próprio Moisés também não entraria na terra. A ira de Deus contra Moisés se deu porque ele feriu a rocha duas vezes em vez de falar com ela, desobedecendo a uma ordem divina e violando o simbolismo de Cristo, que foi ferido apenas uma vez. Embora Moisés atribuísse a ira de Deus a ele "por vossa causa" (referindo-se à rebeldia do povo), isso não o isentava de sua própria falha de mansidão e exaltação de si mesmo. Isso nos mostra que mesmo os maiores líderes espirituais podem falhar em seus pontos mais fortes. Deus instruiu a velha geração a se virar e partir para o deserto pelo caminho do Mar Vermelho . As crianças, que eles temiam que seriam uma presa, seriam aqueles que herdariam a terra. Disposição desobediente Em um ato de arrependimento superficial e remorso, não de obediência, Israel tentou subir e lutar contra os inimigos, declarando: "Pecamos contra o Senhor; nós subiremos e pelejaremos, conforme a tudo o que nos ordenou o Senhor nosso Deus"  (Deuteronômio 1:41). Contudo, o Senhor havia ordenado: "Não subais, nem pelejeis, pois eu não estou no meio de vós; para que não sejais feridos diante de vossos inimigos"  (Deuteronômio 1:42). Apesar da advertência, eles subiram com arrogância e foram derrotados pelos amorreus (ou amalequitas e cananeus) desde Seir até Hormá , sendo perseguidos como abelhas. Eles choraram perante o Senhor, mas Ele não os ouviu, pois já os havia condenado a morrer no deserto por sua persistente rebelião. Assim, Israel permaneceu em Cades por muitos dias. Conclusão Sendo assim, além de um registro histórico, o primeiro capítulo de Deuteronômio é uma lição poderosa sobre a importância da fé e da obediência, que serve como um lembrete de que aqueles que não aprendem com o passado estão condenados a repeti-lo, e que a história de Deus com seu povo é viva e relevante para todas as gerações. ___________________________ Quer aprender mais? Conheça nossos CURSOS  e amplie seus conhecimentos bíblicos e teológicos! Clique aqui  para acessar a página dos CURSOS . Qualquer dúvida, entre em contato de suporte dos cursos clicando no ícone flutuante do WhatsApp que aparece na tela. ___________________________ Vídeo Relacionado

A Igreja de Cristo foi fundada em JERUSALÉM pelo próprio e único Cabeça da Igreja: Jesus Cristo (Atos 2). Os cristãos permaneceram ali até que se desencadeou grande perseguição contra a igreja em Jerusalém, então, todos, exceto os apóstolos , foram dispersos pelas regiões da Judeia e de Samaria (Atos 8:1). Depois disso, a igreja passou por um período de paz em toda a Judeia , Galileia e Samaria (Atos 9:31). Somente depois, muito tempo depois, o evangelho chegou a Roma , pois eles precisavam primeiro ser testemunhas em Jerusalém, em toda a Judeia e Samaria, e, então, romperiam as fronteiras de Israel e chegariam até os co nfins da terra (Atos 1:8). A primeira igreja foi em Jerusalém ou Roma? Observe a sequência que o nosso Senhor Jesus Cristo descreveu: “Mas recebereis o poder do Espírito Santo , que há de vir sobre vós; e ser-me-eis testemunhas, tanto em Jerusalém como em toda a Judeia e Samaria , e até aos confins da terra .” — Atos 1:8 Pois é, a cidade de Roma está inclusa na última parte: “confins da terra”. Se você aprendeu errado através das tradições dos homens (Mateus 15:2,3,6; Marcos 7:8,9,13; Colossenses 2:8), bem-vindo às Escrituras Sagradas! ___________________________ Quer aprender mais? Conheça nossos CURSOS  e amplie seus conhecimentos bíblicos e teológicos! Clique aqui  para acessar a página dos CURSOS . Qualquer dúvida, entre em contato de suporte dos cursos clicando no ícone flutuante do WhatsApp que aparece na tela. Vídeo relacionado

Como ‘ouvir’ o Espírito Santo Claramente, para começar, você tem que ter  o Espírito Santo, antes de poder ouvi-Lo. Então, como alguém pode obter o Espírito Santo? Permita-me dar o que eu entendo ser a sequência de eventos envolvidos no recebimento de uma nova vida em Cristo: 1 ) Eu creio para dentro de Jesus. O Texto sempre traz ‘crer para dentro de’ (eiV) Jesus ou Seu nome, nunca ‘crer em’ (en). Refere-se a uma mudança de localização, de estar fora de Cristo para estar nEle. Essa mudança envolve compromisso e uma mudança de cosmovisão. 2) Ele me batiza com Espírito Santo. Mateus 3.11, Marcos 1.8 e Lucas 3.16, todos têm o Batizador dizendo que Jesus batizará as pessoas com Espírito Santo. Em João 1.33, o próprio Deus diz isso. Então, quando e como Jesus faz isso? Presumo que depois do Pentecostes, Ele o faz a partir da Sua posição à direita do Pai (1 Pedro 3.21-22), e o faz assim que uma pessoa crê para dentro dEle. Cornelius oferece um exemplo concreto. [1]  (Por favor, veja meu artigo, “Batismos na Bíblia”, disponível em meu site: www.prunch.com.br . Melhor ainda, é o artigo 17 acima.) 3) O Espírito Santo me regenera, dando-me uma nova natureza. 4) Provavelmente ao mesmo tempo, Ele me batiza para dentro do corpo de Cristo. 1 Coríntios 12.12-13 explica que é o Espírito Santo quem nos batiza para dentro de Cristo: “... assim também é o Cristo. Porque todos nós também fomos batizados para dentro de um só corpo por um só Espírito.” A referência principal aqui é provavelmente à Igreja como sendo o corpo de Cristo. [2] 5) Então o Espírito Santo passa a residir dentro de mim, e meu corpo se torna Seu templo (1 Coríntios 6.19). É o Espírito Santo dentro de mim quem me ajuda e me capacita a apropriar-me dos benefícios que a vitória de Cristo na cruz projeta para mim. Por que iria, ou deveria, alguém querer ‘ouvir’ o Espírito Santo? Presumivelmente para receber instrução e orientação, com o objetivo de segui-la ou obedecê-la. Em João 4.23-24, o Soberano Jesus disse que o Pai está procurando aqueles que O adorarão em espírito e em verdade. Adorar “em verdade” exclui a mera curiosidade. Precisamos estar comprometidos em obedecer antes de sabermos qual é a ordem. Tiago 1.5-8 afirma claramente que Deus geralmente não responde a uma pessoa de mente dividida. Não podemos brincar com o Soberano do Universo! Como podemos saber quando o Espírito Santo está lidando conosco? Depende da intimidade e do relacionamento. Em João 15.14-15 (no cenáculo) Jesus disse: “Vocês são meus amigos se fizerem tudo o que eu lhes ordeno. Já não vos chamo escravos, porque o escravo não sabe o que seu dono está fazendo; antes, tenho-vos chamado amigos, porque tudo quanto ouvi de meu Pai eu vos dei a conhecer”. Incrível, o Soberano nos oferece o privilégio de sermos Seus amigos, mas primeiro temos de ser Seus escravos, fazendo tudo o que Ele nos ordena. Um proprietário partilhará o seu sonho, a sua ‘grande ideia’ com um amigo, mas não necessariamente com um escravo. Agora considere o Salmo 32.8-9: “Instruir-te-ei e ensinar-te-ei o caminho que deves seguir; Eu te guiarei com meu olho. Não seja como o cavalo ou como a mula.” Mordeduras e chicotes causam dor física, e vezes em demasia é assim que Deus tem que tratar conosco. Ser guiado pelo olho de alguém requer intimidade, e desenvolver intuição requer tempo. Para desenvolver intimidade com o Espírito Santo, devemos gastar tempo lendo a Sua Palavra e pedindo-Lhe que nos instrua enquanto o fazemos. Para ser guiado pelo olho de alguém, você tem que prestar atenção nesse olho. “Tudo o que eu lhes ordeno” — antes de Deus nos dar mandamentos individuais, temos que viver de acordo com os padrões estabelecidos nas Escrituras. A Revelação escrita de Deus é o ponto de partida e é expressamente chamada de “espada” do Espírito Santo (Efésios 6.17), e Ele a usa de várias maneiras (1 Timóteo 3.16-17, Hebreus 4.12). Tiago 1.22-25 compara a Palavra a um espelho, só que este espelho nos diz a verdade sobre nós mesmos e, portanto, é desconfortável. Ordens individuais são reservadas para escravos e amigos. Visto que um escravo existe para fazer o que seu dono ordena, é do próprio interesse do dono ter certeza de que o escravo sabe o que deve fazer. Um escravo tem que saber o que deve fazer, mas não será necessariamente informado por que o proprietário deseja que ele faça isso. Para saber o que devemos fazer, devemos pedir especificamente para sermos orientados. De passagem, deixe-me dizer que nem sempre estou cheio do Espírito, mas nunca estou sem Ele. Isso é importante. Se você pedir a Ele para avisá-lo quando você estiver em perigo ou prestes a fazer algo que não deveria, Ele geralmente o fará. Creio que foi Oswald Chambers quem escreveu sobre os ‘alertas’ do Espírito; Ele te ‘alerta’ ou avisa quando você precisa. Certo dia, um ex-colega meu estava caminhando por uma trilha na selva amazônica quando sentiu o Espírito dizer-lhe para parar, e ele o fez. Ele olhou ao redor e para baixo e viu uma cobra muito venenosa no caminho à sua frente. Se ele não tivesse parado, teria sido picado. Além dos ‘alertas’ do Espírito Santo, todos nós precisamos de discernimento, e o Espírito Santo dá discernimento. Precisamos desenvolver o hábito de sempre pedir a Ele discernimento e orientação sempre que nos deparamos com uma situação em que precisamos. Dependendo do nosso nível de intimidade, às vezes o recebemos sem pedir. Também de passagem, como evitar tornar-se um ‘odre velho’? Muitas ‘igrejas’ começaram com ‘vinho novo’, mas não continuaram a crescer. Eles adotaram um procedimento habitual e, por sua vez, tornaram-se “odres velhos”. Eu diria que a única maneira de evitá-lo, seja como indivíduo ou como grupo, é ouvir constantemente o Espírito Santo enquanto lemos a Sua Palavra. Devemos estar abertos à mudança e de fato mudar, à medida que Ele chama a nossa atenção para as coisas. No entanto, isso nos tornará imprevisíveis. Lembre-se do que o Soberano Jesus disse a Nicodemos em João 3.8: “O vento sopra onde quer, e tu escutas o seu som, mas não sabes de onde vem ou para onde vai. Assim é com cada um que foi gerado pelo Espírito”. Observe que o Senhor está dizendo aqui que somos nós que devemos ser imprevisíveis, como o vento ou o Espírito (“vem” e “vai” estão no tempo presente). Se você estiver realmente sob o controle do Espírito, fará coisas inesperadas, assim como Ele faz. E isso fará de você uma persona non grata . Como assim? Bem, nenhuma denominação ou escola religiosa pode tolerar alguém que ouve e obedece ao Espírito Santo. Todas essas instituições estão comprometidas com um ‘pacote’ doutrinário específico, [3] e o Espírito Santo não gosta de pacotes; Ele não pode ser colocado em uma caixa. Nenhuma escola desse tipo pode tolerar um aluno, ou um membro do corpo docente, que ouve e obedece ao Espírito Santo. Uma das condições para fazer parte do corpo docente é respeitar os colegas: o respeito pelos colegas supera o respeito pelo Espírito Santo. O que quero dizer é que ouvir o Espírito Santo tem um preço. Não espere aprovação humana. João 12.43 refere-se a algumas pessoas que “amavam mais o louvor dos homens do que o louvor de Deus”, e ele não estava elogiando. Além disso, há a questão de morrer para si mesmo. Em 1 Coríntios 15.31, Paulo escreveu: “Eu morro todos os dias”. Paulo não poderia estar se referindo à morte física, obviamente, já que Hebreus 9.27 afirma que está determinado aos homens morrerem apenas uma vez (não há reencarnação). Ele bem que pode ter enfrentado uma possível morte com bastante frequência, mas suponho que ele esteja se referindo a morrer para si mesmo, para as suas próprias ambições, ideias e desejos, de modo a abraçar a vontade de Deus. Lembre-se do que o próprio Senhor Jesus disse em Lucas 9.23. “Se alguém quiser vir após mim, negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me.” Cerca de 13% dos manuscritos gregos acrescentam “diariamente”, como na maioria das versões, mas se você a tomar, você a terá. Parece que ficar sem cruz não é uma opção para quem segue Jesus. Naqueles dias, uma cruz representava a morte; assim como Paulo, Jesus não estava falando sobre morte física. Depois, há Romanos 12.1-2. “Agora pois, irmãos, exorto-vos pelas compaixões de Deus, que apresenteis os vossos corpos em sacrifício vivo, santo e agradável a Deus — a vossa obrigação inteligente. Sim, parem de se amoldar ao padrão deste mundo; antes, transformem-se pela renovação de vossa mente, para que possam experimentar a vontade de Deus — que é boa, gratificante e perfeita.” Qualquer animal no Antigo Testamento tinha que morrer para se tornar um sacrifício; então o que quer Paulo dizer com “vivo”? Você vive ‘morrendo’. ‘Apresentar o corpo’ deve ser uma metonímia dizendo respeito ao ser inteiro (se Deus leva o corpo, o resto vai junto). Agora considere Romanos 8.14, “tantos quantos são guiados pelo Espírito de Deus, esses são filhos de Deus”. Eita, espere um minuto; não foi isso que me ensinaram no seminário! O Texto diz que para ser filho de Deus, você deve ser guiado pelo Espírito de Deus! O versículo 12 é dirigido aos “irmãos”, e o versículo 13 diz que viver segundo a carne resulta em morte. Mas alguém que vive segundo a carne obviamente não  está sendo guiado pelo Espírito. Você não pode morrer a menos que esteja vivo; observe também o “se de fato” no versículo 17. Para ser guiado pelo Espírito Santo, você tem que ouvi-Lo! Considere também Gálatas 5.16-18. “Por isso digo: andem no Espírito, e jamais cumprirão qualquer desejo desordenado da carne. Porque a carne deseja o que é contrário ao Espírito, e o Espírito, o que é contrário à carne — eles se opõem mutuamente — segue-se que não devem fazer o que possam desejar. Contudo, sendo de fato guiados pelo Espírito, não estão debaixo de lei.” O que a ‘carne’ quer te faz mal; o que o Espírito quer te faz bem. Ser guiado pelo Espírito não significa estar debaixo de uma lista de regras; é um relacionamento. Caminhar é dar uma sequência de passos individuais. Na caminhada física, não pensamos nos passos individuais, eles são ‘automáticos’, a menos que circunstâncias incomuns nos obriguem a fazê-lo. Eu diria que andar no Espírito é semelhante. Todos temos responsabilidades e compromissos que ocupam a maior parte do nosso tempo, mas um compromisso com Cristo e o Seu Reino deve ser o nosso fator de controle. Todas as manhãs, entrego a mim mesmo e às atividades do meu dia ao Espírito Santo e peço Sua proteção e direção. Eu, então, faço a coisa lógica e razoável dentro do meu contexto, exceto que peço expressamente ao Espírito Santo para me ‘alertar’ quando necessário. Considere também 1 Tessalonicenses 5.19: “Não extinguem o Espírito!” Quando você extingue uma vela acesa, você extingue sua luz. Extinguir o Espírito é presumivelmente ‘extinguir’ ou rejeitar a Sua luz, suprimir ou ignorar a Sua voz quando Ele fala conosco — isto incluiria qualquer rejeição da vontade revelada de Deus. Para recapitular:   1) Havemos de ter o Espírito Santo, antes de podermos ouvi-Lo. 2) Havemos de estar dispostos e prontos para obedecer. 3) Havemos de manter um relacionamento ativo com Ele. 4) Havemos de estar abertos à mudança e de fato mudar, à medida que Ele chama a nossa atenção para as coisas. 5) Havemos de morrer para nós mesmos. [1]  “A Ele  todos os profetas dão testemunho de que, mediante Seu nome, todo aquele que crê para dentro dEle recebe perdão de pecados.” Enquanto Pedro ainda falava estas palavras, o Espírito Santo desceu sobre todos os que ouviam a mensagem (Atos 10.43-44). Essa era a informação crucial que eles esperavam, o que precisavam fazer para serem salvos. No momento em que Pedro disse: “crê para dentro de Jesus”, eles creram! E o Espírito Santo desceu sobre eles! [2]  Uma referência secundária poderia ser ao corpo físico de Jesus. Se nos tornarmos parte do corpo de Jesus, então tudo o que aconteceu com esse corpo aconteceu conosco. Se esse corpo morreu, nós morremos. Se foi enterrado, nós também. Se foi ressuscitado dentre os mortos, nós também o seremos. Correção — já temos uma nova vida em Cristo e devemos viver nessa base. [3]  A sobrevivência financeira da instituição pode depender de ‘ficar na linha’. Extraído de: PICKERING, Wilbur Norman. Questões Controversas Analisadas , 2025. (editado por Felipe Morais ) ➤ Visite o site oficial do Dr. Wilbur: https://www.prunch.com.br/ ➤ * O conteúdo dos textos publicados no site Curso Bíblico Online  por autores convidados expressa a opinião dos mesmos, sendo eles os responsáveis. Quer aprender mais? ➤ Conheça nossos CURSOS  e amplie seus conhecimentos bíblicos e teológicos! Clique aqui  para acessar a página dos CURSOS. Qualquer dúvida, entre em contato de suporte dos cursos clicando no ícone flutuante do WhatsApp que aparece na tela. Vídeo relacionado